Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-537/2024 М-537/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело № 2-642/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зимина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 322.817 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.428 руб. 18 коп.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство RENAULT SANDERO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 497.000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 06.05.2022 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 410.640 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 08.12.2022 года ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства RENAULT SANDERO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.05.2022 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.05.2022 года. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 06.05.2022 года – п. 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Задолженность ответчика по договору составляет 322.817 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга 303.133 руб. 96 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 19.683 руб. 91 коп. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке, текущая стоимость залогового транспортного средства составляет 497.000 руб.

Определением суда от 04.09.2024 года по ходатайству истца на транспортное средство – RENAULT SANDERO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, наложен арест.

Определением суда от 21.10.2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФИО1».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», заранее и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направляемая по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховое Агентство Март» заранее и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, а также пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу до дня фактического возврата суммы займа.

Установлено, что 06.05.2022 года между ООО «Сетелмем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 410.640 руб. на 60 месяцев под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

08.12.2022 года ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно графику платежей по кредитному договору, погашение кредита производится клиентом ежемесячными платежами 7-9 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 10.863 руб., всего 60 платежей, последняя дата платежа 07.05.2027 года.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства RENAULT SANDERO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 399.900 руб. (п.10 договора). Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора).

Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО2 выполнил, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 06.05.2022 года было перечислено 410.640 руб.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, последнее внесение суммы ежемесячного платежа выполнено 08.03.2024 года, после чего выплаты по кредитному обязательству прекратила, в связи с чем, образовалась задолженность.

01.07.2024 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 05.08.2024 года, которое ФИО2 оставила без исполнения.

На момент обращения ООО «Драйв Клик Банк» задолженность ответчика составляет 322.817 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга 303.133 руб. 96 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 19.683 руб. 91 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Из сообщения РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области следует, что транспортное средство RENAULT SANDERO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 17.05.2022 года зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом рыночная стоимость транспортного средства RENAULT SANDERO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оценена в 497.000 руб., что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT SANDERO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере согласованной сторонами начальной продажной цены в размере 497.000 руб.

04.09.2024 года Бежецким межрайонным судом вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИО2

По правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры до исполнения решения суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.428 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, к ФИО2, паспорт <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 322.817 (триста двадцать две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.428 (шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT SANDERO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 497.000 (четыреста девяносто семь тысяч) руб. 00 коп.

Принятые определением судьи от 04.09.2024 года обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство RENAULT SANDERO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2024 года.

Председательствующий