Решение № 2А-529/2025 2А-529/2025~М-588/2025 М-588/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-529/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 10 декабря 2025 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре А.,

с участием административного истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-529/2025 УИД 43RS0018-01-2025-001236-35 по административному исковому заявлению П. к Областному сборному пункту Военного комиссариата Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что <дд.мм.гггг> явился на призывную комиссию в Военный комиссариат г.Котельнича, Котельничского, Арбажского, Даровского и Орловского районов Кировской области, где в отношении него была определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и принято решение об освобождении от призыва на военную службу. <дд.мм.гггг> на контрольном медицинском освидетельствовании в Военном комиссариате Кировской области, призывной комиссией ему была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и принято решение о призыве на военную службу. С решением комиссии не согласен, полагает, что в связи с наличием у него заболевания «<...>», состояние его здоровья требует постоянного динамического наблюдения у врачей-специалистов и систематического лечения, так как оно сопровождается стойкими симптомами и влечет множество жалоб, что исключает возможность надлежащего исполнения обязанностей военной службы. Согласно п. б ст. 45 Расписание болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - <...> у лиц, освидетельствуемых по графе 1 расписания болезней, свидетельствует об определении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, которая свидетельствует о принятии в отношении указанных лиц решения об освобождении их от призыва на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято с нарушением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Кировской области, областного отборного пункта о призыве на военную службу и обязать устранить грубые нарушения и принять соответствующие меры по проведению контрольно-медицинского освидетельствования с учетом всех необходимых медицинских требований.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат г.Котельнич, Котельничского, Арбажского, Даровского и Орловского районов Кировской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Кировской области, Призывная комиссия Котельничского района Кировской области.

Административный истец П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснил, что не согласен с установленной категорией годности и поставленным диагнозом. Считает, что у него заболевание <...>, а не второй степени, следовательно, категория годности должна быть установлена «В» - ограничено годен к военной службе. В настоящее время у него имеется постоянная боль, усилившаяся с физической нагрузкой, с таким симптомами он не может проходить военную службу.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат г. Котельнича Котельничского, Арбажского, Даровского и Орловского районов Кировской области по доверенности К. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании требования не признал, пояснил, что на основании решения призывной областной комиссии истцу установлена категория годности «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Кировской области, Областной сборный пункт о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не представили.

Представитель заинтересованного лица Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе", а также другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4). Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Порядок организации призывной комиссией медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Из материалов дела установлено, что П., <дд.мм.гггг> года рождения, с <дд.мм.гггг> состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировской области по г.Котельничу, Котельничскому, Арбажскому, Даровскому, Орловскому районам Кировской области.

В рамках весеннего призыва <дд.мм.гггг> призывник П. проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии Военного комиссариата Кировской области по г.Котельничу, Котельничскому, Арбажскому, Даровскому, Орловскому районам Кировской области.

Решением призывной комиссии Котельничского района Кировской области от <дд.мм.гггг> П. признан годным к военной службе, установлена категория годности Б-3.

В связи с поступившими жалобами призывника <дд.мм.гггг> вновь проведено медицинское освидетельствование П. по результатам которого последнему установлена категория годности «В», в связи с чем, <дд.мм.гггг> П. направлен на контрольное медицинское освидетельствование в областную призывную комиссию (в связи с изменением категории).

По результатам контрольного освидетельствования П. поставлен диагноз «<...>» и установлена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 45-г графы I Расписания болезней Положения о Военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N565 от 04 июля 2013 года.

Решением призывной комиссии Кировской области от <дд.мм.гггг> решение призывной комиссии Котельничского района Кировской области от <дд.мм.гггг> утверждено.

Не согласившись с установленной категорией годности и диагнозом, истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на наличие заболевания, препятствующего прохождению им военной службы.

В статье 45 Расписания болезней, описаны болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов.

Согласно названной статье основанием для установления призывнику категории годности "В" являются болезни, врожденные аномалии с умеренными и незначительным нарушением кровообращения и функций (пункты "б" и "в"); при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций призывнику в соответствии с пунктом "г" устанавливаются категории годности А, Б, Б-3 (годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В примечании к разделу II пункта 45 Расписания болезней указанного положения отмечено, что к пункту "б" относятся, в том числе: варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия); к пункту "в" относятся: рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения. Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет; к пункту "г" относятся, в том числе: варикозное расширение вен семенного канатика II степени.

При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

Из представленных медицинских документов, находящихся в личном деле призывника установлено, что П. неоднократно проходил медицинское освидетельствование и по направлению призывной комиссии проходил дополнительные медицинские обследования в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница»: прием врача – уролога (<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>), проведение УЗИ (<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>), с установлением диагноза «<...>».

Согласно листу медицинского освидетельствования, составленному врачом-специалистом врачом- хирургом П. от <дд.мм.гггг> следует, что П. высказывал жалобы на <...> с диагнозом «<...>», нарушение функции не зафиксировано. Консультирован урологом КОГБУЗ «КОКБ» в <дд.мм.гггг>, установлен диагноз «<...>», <...>. Последняя консультация в <дд.мм.гггг>, диагноз «<...>» с <...>. Симптомов диагноза «<...>»: <...>, по поводу них призывник к врачу не обращался. При осмотре НПО яички безболезненные<...>. ОАК, ОАМ, ФЛГ ОГП от <дд.мм.гггг> без патологии. УЗИ мошонки от <дд.мм.гггг> – вены <...>. С учетом результатов проведенных исследований поставлен диагноз «<...>». Установлена категория годности Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Допрошенный в судебном заседании врач-хирург КОГБУЗ «Котельничская центральная больница» Свидетель №1 (ведет прием в качестве врача уролога) показал, что при постановке диагноза «<...>» согласно рекомендации ВОЗ учитывается визуальный осмотр, результаты УЗИ и анализ мочи. При третьей степени заболевания визуально видно изменения варикозного расширения вен мошонки в виде грозди винограда, боль бывает постоянная, усиливается при физической нагрузке, в моче присутствует кровь, белок. В данном случае, с учетом жалоб призывника и представленными исследованиями, у истца имеется диагноз «<...>». Признаков третьей степени не установлено. <...>. По показаниям ему было предложено пройти оперативное лечение, которое призывником не пройдено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отнесения жалоб П. о наличии у него признаков варикоцеле III степени (в том числе с учетом результатов УЗИ ООО "Медицинский центр "Лайт" от <дд.мм.гггг> (л.д.27)) к пункту "б" статьи 45 Расписания болезней, поскольку только совокупность перечисленных выше клинических признаков и соответствующих исследований варикозного расширения вен семенного канатика III степени дает основание для применения пункта "б" Расписания болезней.

Вопреки доводам истца указанная в пункте "б" статьи 45 Расписания болезней болезнь - варикозное расширение вен семенного канатика III степени не подтверждается соответствующими клиническими признаками и исследованиями такой болезни: постоянный болевой синдром обращениями административного истца за медицинской помощью не подтвержден, опущение канатика ниже нижнего полюса атрофированного яичка документально не подтверждены, отсутствуют также доказательства нарушения сперматогенеза, протеинурия, гематурия.

Из материалов дела и пояснений административного истца также усматривается, что рекомендация по плановому хирургическому лечению административным истцом до настоящего времени не выполнена.

Таким образом, на момент вынесения медицинского свидетельствования в рамках призывной компании и вынесения оспариваемого решения совокупности клинических признаков и соответствующий исследований варикозного расширения вен семенного канатика III степени у П. установлено не было.

Кроме того, с учетом примечания к пункту "б" статьи 45 Расписания болезней наличие одного лишь диагноза варикозного расширения вен семенного канатика III степени не достаточно для применения данного пункта Расписания болезней и признания ограниченного годным к военной службе.

Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.

В связи с тем, что медицинские документы не указывают на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, оснований для направления административного истца на дополнительные обследования либо для вынесения в отношении него решения об освобождении от прохождения военной службы в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, а также для признания временно негодным к прохождению военной службы, не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Указанной выше возможностью прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии административный истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в призывную комиссию и материалы дела не представлено. При рассмотрении административного дела административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу, в том числе по пункту "б" статьи 45 Расписания болезней.

При этом, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих наличие у П. заболевания для признания его ограниченно годным к военной службе, нарушение процедуры медицинского освидетельствования в целях определения категории годности призывника, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.