Определение № 33-2154/2026 от 24 марта 2026 г.

Председательствующий: Дорошкевич А.Н.

Дело № 33-2154/2026

55RS0004-01-2025-002705-47


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

25.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.В., судей Смирновой К.Н., Будылка А.В., при секретаре Римской А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2025 по апелляционной жалобе акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Октябрьского районного суда города Омска от 22.12.2025, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, является собственником недвижимого имущества и садовых насаждений, расположенных по адресу: г. Омск, СНТ «Фиалка», аллея 13, участки 68, 70. По Распоряжению Губернатора Омской области от 05.09.2024 № <...> в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной затоплением микрорайона <...> и прилегающих территорий садоводческих товариществ, в целях проведения мероприятий, направленных на комплексное водоотведение с затопленных территорий в районе золоотвала структурного подразделения «ТЭЦ-5», находящегося в собственности АО «ТГК-11», в отношении СНТ «Фиалка» в том числе, был введен режим повышенной готовности. Вместе с тем, принадлежащие ей садовые участки оказались затоплены водой, повреждены строения и садовые насаждения. Из акта обследования от 06.05.2025 следует, подтопление земельных участков произошло из-за подъема грунтовых вод в результате строительства секций золоотвала «ТЭЦ-5» и АО «ТГК-11». Экспертом произведен осмотр садовых участков, в результате осмотра установлено, участки затоплены водой, отметка воды от 50 мм рядом с калиткой, до 340 мм далее по участку. Итоговая рыночная стоимость пострадавших в результате затопления объектов недвижимого имущества и садовых насаждений составила 327857,37 руб. С учетом уточнения требований просила взыскать с АО «ТГК-11» в свою пользу ущерб 327857,37 руб., причиненный в результате затопления, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по экспертизе 36700 руб., уплате госпошлины 11614 руб.

Протокольными определениями районного суда от 15.07.2025, 06,18.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СНТ «Фиалка», МАСНТ «Осташково», Омская межрайонная природоохранная прокуратура, Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Определением районного суда от 22.12.2025 принят отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации Октябрьского административного округа г. Омска, Администрации г. Омска о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители АО «ТГК-11» ФИО3, Голубь Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности и несостоятельности.

Представитель Администрации г. Омска ФИО4 в судебном заседании до объявления перерыва полагала необоснованными первоначально заявленные к администрации требования. Представитель Администрации Октябрьского АО г. Омска ФИО5 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению исковые требования к АО «ТГК-11», поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора при надлежащем уведомлении участия при рассмотрении гражданского дела не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. СНТ «Фиалка», МАСНТ «Осташково» при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В судебном заседании до объявления перерыва представитель Омской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6 разрешение требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с АО «ТГК-11» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 93120 руб., расходы на оплату экспертного исследования 10422,80 руб., по уплате государственной пошлины 3037,70 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ТГК-11» просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о возмещении ущерба отказать.

В возражениях представитель ФИО1 ФИО2, полагая о законности судебного акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с поступившим 19.03.2025 до рассмотрения дела по существу письменным заявлением АО «ТГК-11» заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны. Поскольку по апелляционной жалобе АО «ТГК-11» не принято соответствующего судебного постановления, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия полагает возможным принять отказ АО «ТГК-11» от апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе АО «ТГК-11».

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Омска от 22.12.2025.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Октябрьского районного суда города Омска от 22.12.2025 прекратить.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31.03.2026