Постановление № 1-340/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Круглова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>, в 06 часов 30 минут привез из <адрес> в <адрес> свою супругу ФИО2, затем заехал за сыном ФИО1 и внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Посадив ФИО1 на переднее сиденье, а внука ФИО3 на заднее сиденье, без детского удерживающего устройства, начал движение, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система «ISOFIX» должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Доставив ФИО1 к месту работы, ФИО4, не проявив должного внимания к находящемуся в салоне автомобиля на заднем сиденье ФИО3 не повез его в детский сад, а поехал в <адрес> и примерно в 08 часов, приехал к дому, в котором он проживал по адресу: <адрес>.

Далее ФИО4, будучи водителем автотранспортного средства, проявив небрежность, не должным образом отнесся к исполнению обязанностей водителя а/м и выполнению требований пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребенка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица, поставил на стоянку возле дома автомобиль, с находящимся в нем на заднем пассажирском сидении малолетним ФИО3 и, не проявив должного внимания, не убедившись в отсутствии на заднем сидении ФИО3, вышел из машины, закрыл ее на центральный замок, заблокировал двери и ушел в дом. В период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО4 занимался домашними делами.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут, при температуре +31 градус Цельсия на улице, воздух в салоне машины нагрелся. ФИО3, находясь в данный период времени в машине, в силу малолетнего возраста, пытаясь выйти из машины, ударялся телом и головой о части интерьера машины, не смог открыть двери и скончался от теплового удара. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от теплового удара, наступившего в результате длительного нахождения в закрытом автомобиле при температуре окружающей среды свыше +30 градусов Цельсия, в период времени с 08 часов 02 минуты до 10 часов 02 минуты. При судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО3 были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков правой лобной, левой височной, правой щечной областей, ссадин лобной, правой скуловой областей, царапин правого бедра, коленных областей, которые применительно к живым лицам не причинили бы вреда здоровью, в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

ФИО4 совершая общественно-опасное деяние, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство, в котором он просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, так как он с ним примирился, претензий не имеет, загладил причиненный вред путем денежной компенсации и принесения извинений.

ФИО4 на прекращение дела в связи с примирением согласен, он примирился с потерпевшим, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, к уголовной и административной ответстваенности ранее не привлекался, на спецучетах нигде не состояит, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, работает, потерпевший претензий не имеет, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в добровольном порядке, путем денежной компенсации и принесения извинений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, учитывая все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным прекращение дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Постановление вступило в законную силу « « 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев