Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1644/2019 М-1644/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1854/2019

Дело № 2-1854/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров поставки, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров поставки, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2018 года между нею и ответчиком ИП ФИО2 были заключены договора купли-продажи с поставкой (пеноблок марки D600 размер 200x300x600) <...> от <...> и <...> от <...> согласно спецификации к договорам поставки на общую сумму 212180 рублей. Согласно договорам, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее <...>. Ответчик срывала поставку продукции, после телефонных переговоров были указаны даты: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, поставки продукции в эти числа не были. На все эти даты ею были предоплачены для разгрузки пеноблоков манипулятор в размере 3000 рублей за каждый день на общую сумму 15000 рублей. <...> ответчиком было выдано ей гарантийное письмо, что она обязуется до <...> произвести отгрузку продукции в полном объеме. В начале мая 2019 года ею был оплачен аванс строительной компании, которая должна былаосуществить строительство коробки дома из полученных от ответчика строительных материалов (пеноблок). <...> ответчиком была поставлена продукция в объеме 30% от общего объема, входе разгрузки и получении товара были обнаружены недостатки, а именно пеноблок при разгрузке саморазрушался, геометрия блоков не соответствовала спецификации, отсутствовали углы на блоках, соответственно он был ненадлежащего качества. После высказывания требований ответчик увез пеноблоки, пообещав поставить пеноблоки надлежащего качества.

<...> ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены, ответ на претензию в ее адрес не поступал. До настоящего времени оплаченный истцом в полном объеме товар находится у продавца. По вине продавца она осталась без денег и купленного товара.

Просит расторгнуть договора купли-продажи пеноблока марки D600 размер 200x300x600 <...> от <...> и <...> от <...>, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу в счет возврата уплаченной за товар суммы 212180 рублей, расходы по оплате услуг манипулятора в размере 15000 рублей, аванс, внесенный строительной организации, в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО4 заключение с ФИО1 договора от <...> на кладку пеноблоков и получение от неё денежных средств в размере 50000 рублей в качестве аванса за оказание услуг подтвердил, услуги по договору не оказал, поскольку поставленные пеноблоки оказались ненадлежащего качества, и поставщик увез их обратно. На момент заключения договора он находился в отпуске, хотел подзаработать, однако, другой товар надлежащего качества ответчик не представил.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Фёдоровском районах, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя государственного органа.

В данном заключении Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Фёдоровском районах полагал, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1,3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата оплаченной работы (услуги), а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <...> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор <...>, по условиям которого поставщик индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась передать ФИО1 товар в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся Приложением <...> к договору и неотъемлемой его частью, а ФИО1 обязалась принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно спецификации к договору поставки <...> от <...>, стоимость товара – пеноблока марки D600 размера 200x300x600, паллета деревянного усиленного, комплекта упаковки составляет 119 500 рублей, доставка – 16 000 рублей, итого 135 500 рублей.

Отгрузка осуществляется автотранспортом по адресу доставки: <...>, <...>.

Срок отгрузки определен <...>, расчет – предоплата наличный расчет 20 000 рублей <...>, окончательный расчет наличный расчет 115 500 рублей <...>.

Покупатель обязуется заранее подготовить площадку для выгрузки и доверенность на лицо, ответственное за разгрузку и прием товара.

<...> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор <...>, по условиям которого поставщик индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась передать ФИО1 товар в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся Приложением <...> к договору и неотъемлемой его частью, а ФИО1 обязалась принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно спецификации к договору поставки <...> от <...>, стоимость товара – пеноблока марки D600 размера 200x300x600, паллета деревянного усиленного, комплекта упаковки, перегородочных пеноблоков составляет 68 680 рублей, доставка – 8 000 рублей, итого 76 680 рублей.

Отгрузка осуществляется автотранспортом по адресу доставки: <...>, <...>.

Срок отгрузки определен <...>, расчет – предоплата наличный расчет 50 000 рублей <...>, окончательный расчет наличный расчет 26 680 рублей <...>.

Покупатель обязуется заранее подготовить площадку для выгрузки и доверенность на лицо, ответственное за разгрузку и прием товара.

Из представленных истцом квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...>, истории операций по дебетовой карте за период с 17 по <...> следует, что во исполнение условий договоров <...> от <...> и <...> от <...> в счет оплаты стоимости товара истцом ФИО1 внесены следующие денежные средства – <...> в размере 20 000 рублей, <...> в размере 50 000 рублей, <...> в размере 50 000 рублей, <...> в размере 65 500 рублей.

Согласно товарной накладной <...> от <...>, ответчиком ИП ФИО2 поставлены истцу ФИО1 блоки пенобетонные марки D600 размера 200x300x600, поддоны, комплект упаковки на общую сумму 62 140 рублей.

Согласно товарной накладной <...> от <...>, ответчиком ИП ФИО2 поставлены истцу ФИО1 блоки пенобетонные марки D600 размера 200x300x600, поддоны на общую сумму 10 640 рублей.

В дальнейшем поставленные ответчиком ИП ФИО2 товары по товарным накладным <...> от <...> и <...> от <...> были возвращены истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2, что подтверждается соответствующими накладными на возврат товара от покупателя №<...> и 2 от <...>.

Таким образом, судом установлено, что фактически до передачи ответчиком товара истцом были уплачены денежные средства в размере 185500 рублей, следовательно, обязательства, предусмотренные договором поставки <...> от <...> и договором поставки <...> от <...> в части внесения оплаты в определенном договором размере (за исключением оплаты доставки в полном объеме), истцом исполнены.

В свою очередь ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства по договорам поставки <...> от <...> и <...> от <...> исполнены ненадлежащим образом, товар в предусмотренные договорами количестве и срок истцу ФИО1 не поставлен.

<...> истец ФИО1 направила ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование (претензию) о расторжении договоров поставки и возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 185500 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные доказательства, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, получившая от истца ФИО1 сумму оплаты в определенном договорами поставки размере, не исполнила обязанность по передаче товара в установленный договорами поставки срок (<...>), что в силу положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» дает истцу ФИО1 право отказаться от исполнения договоров поставки и требовать возврата уплаченной по договорам поставки денежной суммы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки товара в установленные договорами поставки <...> от <...> и <...> от <...> срок.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований, расторжении договоров поставки <...> от <...> и <...> от <...> и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных за товар денежных средств в размере 185500 рублей.

Судом также установлено, что в связи с нарушением ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 сроков выполнения работы (оказания услуги) по договорам поставки <...> от <...> и <...> от <...>, истцом ФИО1 были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг манипулятора по разгрузке пенобетонных блоков в размере 15 000 рублей, что подтверждено расписками от <...>, <...>, <...>, товарными чеками от 17 и <...>, а также в виде предварительной оплаты услуг ФИО5 по кладке пенобетонных блоков в соответствии с договором от <...>, что подтверждено договором от <...> и распиской ФИО5 о получении денежных средств в размере 50 000 рублей.

Указанные выше убытки в силу требований п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Неправомерность действий ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по договорам поставки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 126250 рублей (185 500 рублей + 15 000 рублей + 50 000 рублей + 2 000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из усмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <...> и квитанцией <...> от <...>.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, подлежащих возмещению ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров поставки, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки <...> от <...> и договор поставки <...> от <...>, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки <...> от <...> и договору поставки <...> от <...> денежные средства в размере 185500 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, убытки в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 126250 (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6105 (шесть тысяч сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания М.В. Янбекова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1854/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.