Решение № 2-927/2017 2-927/2017(2-9275/2016;)~М-8384/2016 2-9275/2016 М-8384/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-927/2017

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ. Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.Г. к Закрытому акционерному обществу «СТИЛ-Трейд» о признании сделок недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Р.В.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «СТИЛ-Трейд» был заключен договор цессии №, в соответствии с указанным договором ответчик переуступил истцу право участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> в объеме инвестирования строительства однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, со строительным №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику были переданы денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 826 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 577 644 рубля, всего им ответчику были переданы денежные средства в общем размере 1 404 144 рублей, что составляет цену договора.

На момент заключения указанного договора цессии застройщиком дома являлось Закрытое акционерное общество «Фирма Р.К.Г.», права и обязательства которой в настоящее время прекращены, организация ликвидирована, 27.07.2004 года Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1347 Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке, расположенном по названному адресу за счет собственных и привлеченных средств.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 года № 1351, в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома по указанному строительному адресу постановление Правительства Санкт- Петербурга от 27.07.2004 года № 1347 было признано утратившим силу. Решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 года № 86-рп путем вступления в члены ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» об обязании рассмотреть заявление о приеме в члены ЖСК в установленном порядке, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того что в настоящее время полномочия руководителя ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» и органов управления ЖСК, в том числе общего собрания, прекращены, то рассмотрение заявления не может быть вынесено на утверждение общего собрания членов ЖСК, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывал, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывал свое право на членство в ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» на основе преимущественного права, является недействительным. Решением суда установлено, что передача гражданину прав путем уступки требования по договору, заключенному юридическими лицами, связанному с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирного дома, после исполнения которого у истца возникло право собственности на жилое помещение в строящемся доме, не допускается в силу закона. Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № между истцом и ответчиком не соответствует действующему законодательству и является ничтожным, не порождает правовых последствий.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «СТИЛ-Трейд», применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать оплаченные ответчику денежные средства в сумме 1404144 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 331202 руб. 46 коп. (л.д. 4-10).

Истец Р.В.Г. и его представитель по доверенности, адвокат С.К.А., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ЗАО «СТИЛ-Трейд» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв, согласно которой ответчик иск не признает по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 53-55, 58).

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.Г. и ответчиком ЗАО «СТИЛ-Трейд» был заключен договор цессии №, в соответствии с указанным договором ответчик переуступил истцу право участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> в объеме инвестирования строительства однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, со строительным номером №. ЗАО «СТИЛ-Трейд» выступало в качестве дольщика по договору о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ЗАО «Фирма Р.К.Г.» (копии договоров на л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику были переданы денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 826 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 577 644 рубля, что подтверждается платежным поручением и квитанцией (л.д. 17, 18), всего им ответчику были переданы денежные средства в общем размере 1 404 144 рублей, что составляет цену договора.

Истец указывает, что на момент заключения указанного договора цессии застройщиком дома являлось ЗАО «Фирма Р.К.Г.», права и обязательства которой в настоящее время прекращены, организация как юридическое дицо ликвидирована.Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 года № 1351, в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома по указанному строительному адресу постановление Правительства Санкт- Петербурга от 27.07.2004 года № 1347 было признано утратившим силу. Решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 года № 86-рп путем вступления в члены ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» об обязании рассмотреть заявление о приеме в члены ЖСК в установленном порядке, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу в иске отказано, ввиду того что в настоящее время полномочия руководителя и органов управления ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», в том числе общего собрания, прекращены, поскольку ЖСК признано решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. признан несостоятельным (банкротом), а рассмотрение заявления о приемы в члены кооператива не может быть вынесено на утверждение общего собрания членов ЖСК. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывал, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывал свое право на членство в ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» на основе преимущественного права, является недействительным, поскольку передача гражданину прав путем уступки требования по договору, заключенному юридическими лицами, связанному с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирного дома, после исполнения которого у истца возникло бы право собственности на жилое помещение в строящемся доме, не допускается в силу закона. Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № между истцом и ответчиком не соответствует действующему законодательству и является ничтожным, не порождает правовых последствий.

Ссылаясь на изложенное, в том числе на решение суда, вступившее в законную силу, истец, ссылаясь на ст.166, 168 ГК РФ, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки. Также он указал, что иного способа защиты нарушенного права в настоящий момент не имеется, поскольку, как ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», так и ЗАО «Фирма Р.К.Г.», признаны несостоятельными, ликвидированы как юридические лица, а квартира в доме ЖСК, которому переданы права застройщика, истцу предоставлена не была.

В соответствии со ст.168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ, действующей на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Исходя из части 3 ст.1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", от 30.12.2004 N 214-ФЗ, введенной в действие Федеральнымзакономот 18.07.2006 N 111-ФЗ, передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Ответчиком по существу заявленных требований возражений представлено не было.

Таким образом, заключенный между истцом, физическим лицом, и ответчиком, являющимся юридическим лицом, договор о долевом участии в инвестировании строительства ничтожен, поскольку не соответствует требованиям закона, а потому, требования истца обоснованы по праву.

Ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.1994 N 51-ФЗ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно названной норме в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении его права он узнал при принятии Приморским районным судом Санкт-Петербурга решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему отказано в иске об обязании рассмотреть заявление о приеме в члены ЖСК.

Настоящий иск им подан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ пропущен не был.

В порядке ст.167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 1404144 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-10) судом проверен и найден верным и соответствующим положениям ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ на момент подачи иска, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит 331202 руб. 46 коп., указанную сумму суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом названного суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., и в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит довзыскать государственную пошлину в сумме 16 178 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, 167, 395 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р.В.Г. – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Р.В.Г. и Закрытым акционерным обществом «СТИЛ-Трейд» договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. №, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» в пользу Р.В.Г. денежные средства в сумме 1404144 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 331202 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., всего взыскать 1736346 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч триста сорок шесть) 46 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 16178 (шестнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: