Решение № 2-2284/2019 2-2284/2019~М-2221/2019 М-2221/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2284/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2019 по иску ФИО1 к Страховому Обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому Обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указано, что 09.05.2015года в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего на проспекте Ленина г.Тулы, водителем ФИО9 управлявшим автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершено столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тулы от 07.09. 2015 года в отношении ФИО9 осужденного по ч.5 ст. 264 УКРФ.

Истец ФИО1 является <данные изъяты> ФИО5

Автогражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

13.07.2016 года истец ФИО1 обратилась в САО «ВСК с заявлением о страховой выплате и возмещения расходов на погребение, которое было получено ответчиком.

К заявлению о выплате страхового возмещения, в связи с гибелью ФИО5 истцом были приобщены следующие документы: справка о дорожно-транспортном происшествии, копия паспорта, копия приговора суда, копия паспорта потерпевшего, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о перемене фамилии, копия свидетельства о смерти, копия справка о смерти, копия заключения эксперта, а так же копии документов, подтверждающих несение расходов на погребение.

27.07.2016 года САО «ВСК» письменно уведомило ФИО1 о необходимости предоставить в кратчайшие сроки оригиналы документов, подтверждающих расходы на погребение, что ФИО1 и было сделано.

22.08.2016 года страхования компания произвела ей оплату в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 полагала, что страховая компания действовала добросовестно и произвела все причитающиеся ей выплаты в связи со смертью ее сына.

Размер выплаты причитающийся при причинение вреда жизни потерпевшего соответствует 475000 рублей - выгодоприобретателем, указанным в п. 6 настоящей статьи не более 25 тысяч в счет возмещения расходов на погребение -лицам понесшим такие расходы (п.7 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО).

Истец ФИО1 полагает, что все необходимые документы для получения страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в сумме 500000 рублей были ею предоставлены в САО «ВСК» с заявлением от 13.07.2016 года.

13.03.2019 года ФИО1 повторно обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей, повторно приложив пакет необходимых документов.

В письменном ответе САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока давности по спорным правоотношениям.

ФИО1 вынуждена была обратиться в САО «ВСК» с претензией.

16.04.2019 года САО «ВСК» произвело выплату ФИО3 в размере 475000 рублей.

Истец ФИО1 полагает, что САО «ВСК» не осуществило страховую выплату истцу в установленный законом срок без наличия на то законных оснований.

Период просрочки составляет с 23.08.2016 года по 16.04.2019 года = 966 дней, размер неустойки составляет 4588500 рублей, из расчета 475000 рублей х 1% х 966 дней.

Однако учитывая, что общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, не может превышать размер страхового возмещения, полагает, что в ее пользу с истца подлежит взысканию неустойка в сумме 500000 рублей.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере 500000 рублей, 50000 рублей денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО4 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования ФИО1, в которых, просит суд взыскать с ответчика, кроме заявленных требований штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в остальном поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 действующая по доверенности исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО1 произведена выплата неустойки в сумме 66500 рублей за период с 02.04.2019 года по 16.04.2019 года. ФИО1 первоначально обратилась с заявлением САО «ВСК» 13.07.2016 года о выплате ей расходов на погребение, о чем в заявлении свидетельствует ее подпись и галочка, поставленная ФИО1 в графе расходы на погребение, в связи с чем страховой компанией и была осуществлена выплата только 25000 рублей. С заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца ФИО1 обратилась только 13.03.2019 года, и ей была произведена выплата в сумме 475000рублей. Поскольку данные выплаты носят заявительный характер, оснований для взыскания неустойки за нарушение обязательств не предусмотрено. Просила применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить денежную компенсацию морального вреда в связи с их несоразмерностью.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит:

- нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

- одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, (ст. 9 вышеназванного закона).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из требований части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статься 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.05.2015 года в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего на проспекте Ленина г.Тулы, водителем ФИО9 управлявшим автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершено столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО5

В результате данного ДТП 09.05.2015 года наступила смерть ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Тульской области от 19.05.2015 года признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тулы от 07.09.2015 года ФИО9 был признан виновным ч.5 ст. 264 УКРФ и осужден к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы.

ФИО1 является <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 и свидетельством о заключении брака.

Автогражданская ответственность виновника данного ДТП- ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.07.2016 года истец ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

ФИО1 необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования по выплате страхового возмещения, были предоставлены страховой компании в день подачи заявления о страховом случае, а именно: справка о ДТП, накладная № 2154 накладная, квитанция договор № 151027, квитанция договор № 115119, акт о страховом случае, справка о смерти, и свидетельство о смерти ФИО5 умершего 09.05.2015 года, свидетельство о заключении брака ФИО1, копия паспорта на имя ФИО1, договор на изготовление памятника, постановление старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшей, товарные чеки ООО Некрополь, подтверждающие выполнение работ по погребению, копия приговора Центрального районного суда г. Тулы от 07.09.2015 года, из которых свидетельствовало, что страховой компанией подлежит выплата не только расходов на погребение, но и выплата страхового возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

22.08.2016 года ответчик произвел выплату только на погребение в сумме 25000 рублей.

13.03.2019 года ФИО1 вновь обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате ей страхового возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

ФИО1 обратилась к страховой компании с претензией в страховую компанию 05.04.2019 года.

16.04.2019 года страховой компанией произведена выплата ФИО1 в сумме 457 000 рублей.

27.05.2019 года страховой компанией произведена выплата неустойки в сумме 66500 рублей из расчета 475000рублей х 1% х 14 дней, с учетом просрочки выплаты за период с 02.04.2019 года по 16.04.2019 года, в силу положений предусмотренных п.21 ст. 12 закона об ОСАГО, предусматривающей, что страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, учитывая то, что 13.03.2019 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд признает, что и признает, что оплата неустойки в суме 66500 рублей страховой компанией за указанный период была выплачена ФИО2 законно и обоснованно.

Однако, 13.07.2016 года при обращении ФИО1 в страховую компанию, с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в условиях которого и предполагается в том числе и возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, необоснованно была произведена выплата только расходов на погребение в сумме 25000 рублей.

Таким образом, страховой компанией, должна быть произведена и выплата страхового возмещения вреда причиненного смертью кормильца в сумме 475000 рублей, учитывая, что ФИО1 является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, ей страховой компанией должно быть разъяснено право на возмещение вреда причиненного жизнью и здоровью.

В связи с чем, начисление неустойки за период с 23.08.2016 года по 16.04.2019 года и составляет 966 дней, размер неустойки составляет 4588500 рублей, из расчета 475000 рублей х 1% х 966 дней, но не превышающей 475000 рублей (сумму страхового возмещения), по мнению суда, произведен правильно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, по мнению суда, размер заявленной истцом неустойки в сумме 475000 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения и подлежит уменьшению, в порядке ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено только суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности последствий нарушения обязательств, учитывая мнение представителя ответчика просившим о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей уплате за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя до суммы 130000 рублей за период с 23.08.2016 года по 16.04.2019 года, учитывая, что за период с 02.04.2019 года по 16.04.2019 года страховой компанией уже произведена выплата неустойки в сумме 66500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно положению пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012г., которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным: условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В частности, ответчиком необоснованно не было произведено в установленный законом срок.

На основании ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком - уполномоченной организацией прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеназванной правовой нормой законодатель освободил истца как потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. N 252- О).

В данном случае страховой компанией были нарушены права истца как потребителя на выполнение работ, услуг, качество которых соответствует договору комплексного страхования транспортных средств, данное право предусмотрено и гарантировано истцу ст.4 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Кроме нарушения установленных законом прав, ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в отказе в добровольном порядке удовлетворить требования истца, а потому моральный вред надлежит компенсировать, исходя из требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 5000 рублей ( 130000 рублей - 5000 рублей : 50 %).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и исходя из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5205 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Страховому Обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Общества «ВСК» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

-130000 рублей неустойку за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты,

- 5000 рублей денежную компенсацию морального вреда,

- 65 500 рублей штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового Общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 5205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течении одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-002601-46