Решение № 2-2189/2025 2-2189/2025~М-1619/2025 М-1619/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2189/2025

УИД: 31RS0022-01-2025-002983-23 Дело №2-2189/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Захарове Д.И.,

с участием прокурора Ершовой А.С., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АГРО-АВТО» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АГРО-АВТО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований истец указал, что 14.07.2023 в период времени с 13-00ч. до 13-18 ч. водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по <адрес>), в нарушение правил п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд на препятствие - стоявший в попутном направлении на полосе движения на г. Москву в ожидании возможности совершить поворот налево автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, после чего УАЗ вылетел на встречное направление и совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 230554 с государственным номером №, под управлением водителя ФИО2 Истец указывает, что в результате произошедшего ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Последствия от полученных физических страданий от полученных телесных повреждений, а также необходимости длительного реабилитационного периода существенным образом отразились на физических и нравственных страданиях. ФИО2 также полагает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован денежной суммой в размере 600 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, поскольку истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

Представитель ответчика ООО «АГРО-АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал на несогласие с заявленной суммой компенсации морального вреда, считая её завышенной.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не известно.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1., заключение помощника прокурора Ершовой А.С., считавшей требования истца завышенными, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2023 в период времени с 13-00ч. до 13-18 ч. водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по <адрес>), в нарушение правил п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд на препятствие - стоявший в попутном направлении на полосе движения на г. Москву в ожидании возможности совершить поворот налево автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, после чего УАЗ вылетел на встречное направление и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 26.07.2024.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ООО «АГРО-АВТО».

Также в ходе судебного заседания установлено, что на момент ДТП водитель ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «АГРО-АВТО».

Из экспертизы, назначенной по определению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Гоавтоинспекции УМВД России по Тульской области следует, что выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Полученная ФИО2 <данные изъяты>, продолжительностью более 21 дня, расценивается как вред здоровью человека средней тяжести ( согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. Xs 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Характер повреждений свидетельствует об образовании травмы правого и левого голеностопного сустава по непрямому механизму, за счет опосредованного воздействия травмирующей силы при форсированном тыльном или подошвенном сгибании стопы в сочетании с осевой нагрузкой на голеностопный сустав, пронацией /супинацией (подворачиванием) стопы, ссадины образовались от трения или удара и трения тупым твердым предметом (предметами).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N)

Таким образом, моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N).

Суд считает доказанным факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести действиями ответчика ООО «АГРО-АВТО», как собственника источника повышенной опасности, в связи с чем, на него как на владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ДТП.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как было установлено ранее судом, лицом, виновным в ДТП и причинении вреда, здоровью, в результате чего истец проходил лечение является, ответчик ООО «АГРО-АВТО», являющийся собственником источника повышенной опасности.

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, причиненного здоровью-средней тяжести, прохождение стационарного и амбулаторного лечения длительный период времени, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень перенесенных ФИО2 нравственных страданий, обстоятельства ДТП, объем и характер полученных травм, длительность нахождения истца на лечении после полученных травм, повлиявших на трудоспособность, на психологическое равновесие, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт №) к ООО «АГРО-АВТО» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРО-АВТО» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «АГРО-АВТО» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 13.10.2025.

Судья