Решение № 2-2888/2017 2-2888/2017~М-2155/2017 М-2155/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2888/2017

2-2888/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ... ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов и Индивидуальными условиями. Клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от ..., таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере ... рублей.

Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

До настоящего времени заложенность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет согласно предоставленному расчету ... рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию неоднократно направлялись судом по адресу места регистрации ответчика ФИО2, указанному так же в заявлении о представлении потребительского кредита: ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту регистрации почтовой корреспонденции.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от ... ФИО2 просила заключить с ней договор потребительского кредита на сумму ... на срок ... дней, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (далее- договор), в рамках которого открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что при предоставлении банком потребительского кредита в сумме 100000 рублей и более, если в течении одного года общий размер платежей по всем имеющимся у клиента на дату обращения к банку о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода клиента, у него существует риск неисполнения своих обязательств по договору потребительского кредита и применения к нему штрафных санкций.

Распоряжением о переводе денежных средств от ... ФИО2 просила банк после заключения с ней договора потребительского кредита N в безналичном порядке перевести с банковского счета N, открытого в рамках договора:

- сумму денежных средств в размере .... на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N,

- сумму денежных средств в размере .... на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N.

Тот факт, что вышеуказанное распоряжение является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке подтверждается собственноручно проставленной подписью ответчика.

Банк, рассмотрев заявление ФИО2, открыл счет N, тем самым, заключив договор потребительского кредита N от ....

При заключении договора ФИО2 была уведомлена о полной стоимости кредита, исходя из включения в стоимость кредита платежей по обслуживанию кредита в соответствии с их стоимостью на дату формирования.

Кроме того ФИО2 была уведомлена о цели использования потребительского кредита, а именно о том, что кредит предоставляется банком для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам N и N, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись ответчика.

Помимо прочего, ответчику было разъяснено, что договор будет считаться заключенным, если банк получит от нее подписанные в течение 5 рабочих дней Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ... сумма кредита ... на срок ... дней подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ..., процентная ставка 36 % годовых, количество платежей по договору ... платеж по договору ... рублей, последний платеж ... 26 числа каждого месяца с апреля 2015 по март 2018, цель использования потребительского кредита- для погашения задолженности по заключенным банком и заемщиком договорам N и N.

Ответчик передала банку выше указанный документ, подписанные с ее стороны. ФИО2 подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, что понимает содержание документов и обязалась их положения соблюдать. Ответчик подтвердила, что между ней и банком было достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита, подтвердила так же получение экземпляров Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату его оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из графика платежей следует, что ответчик 26 числа каждого месяца должен вносить денежные средства в сумме 6080 рублей, начиная с ... по ... и ... последний платеж в сумме 6317,85 рублей. С данным графиком ответчик ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ... ответчику было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок до ... в сумме ... копейки.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчиком платежи с апреля 2016 года не вносились, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора потребительского кредита.

Из выписки по счету следует, что ответчик вносила платежи не ежемесячно, так: ...- 6 ..., ...- ..., ...- ..., ...- ..., ...- ..., ...- ..., ...- ..., ...- ... ...- ..., ...- ..., ...- ....

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет ..., из которых: сумма основного долга ..., сумма процентов ... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании неустойки за пропуск очередного платежа ..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размеру неустойки за пропуск очередного платежа до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 4 009 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N в размере 132 321 рубль 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 009 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017 года

Судья: подпись О.М. Князева