Решение № 2-902/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-902/2020

К делу №2-902/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Котовой В.А.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» через представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО8 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 219 973 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 219 973 рубля 72 копейки.

Таким образом, поскольку на момент подачи иска задолденность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 219 973 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей 72 копейки.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковое заявление включил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии и согласие на вынесение судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО9 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО10 по адресу<адрес> возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО12 был заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,20 % годовых.

ФИО11 подтвердил полное ознакомление с условиями кредитного обслуживания, обязался неукоснительно их соблюдать: погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения регулярных платежей, а также согласился с взиманием банком пени, штрафов и иных выплат за просрочку платежа, процентов на сумму просроченной задолженности, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО13 надлежало производить ежемесячную выплату аннуитетными платежами в размере 5 893,74 рублей не позднее установленной даты – 28 числа каждого календарного месяца.

ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № выполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, которыми ответчик ФИО15 воспользовалась по назначению.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО14 обязательства перед ПАО Банк ВТБ, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности в размере 219 973 рубля 72 копейки, из которых: 153 012 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 63 888 рублей 13 копеек – проценты, 3 073 рубля 10 копеек - комиссии.

Согласно п. 12 кредитного договора от 28.02.2014 года № Банк имеет право передать (уступить) права требования по договору полностью или частично третьему лицу, с последующим уведомлением Клиента о состоявшемся переходе прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которого требование задолженности по кредитному договору от 28.02.2014 года № в отношении должника ФИО16 были уступлены ООО «ЭОС» в общем размере 219 973 рубля 72 копейки.

ФИО17 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, путем направления соответствующего уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по указанному договору, ответчиком не производилось. Доказательства, подтверждающие оплату ФИО19 задолженности перед ООО «ЭОС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № года, в суд не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, с ФИО18 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 219 973 рубля 72 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО20 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ЭОС» уплаченная государственная пошлина в размере 5 399 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 219 973 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей 74 копейки, а всего 225 373 (двести двадцать пять тысяч триста семьдесят три) рубля 46 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова