Решение № 2-1001/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-1001/2018;)~М-856/2018 М-856/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1001/2018

Дело № 2-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 251764 рубля 85 копеек.

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля ВАЗ Lada Largus, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и застрахованному по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК «ЮжуралАско». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, в результате данного события автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. По заявлению о прямом возмещении убытков АО СК «ЮжуралАско» выплатило ФИО3 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего последнему транспортного средства в размере 251764 рубля 85 копеек. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховщику потерпевшего страховое возмещение, право требования к которому перешло от ФИО3 Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, то общество предъявило регрессные требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Аско Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada 2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля ВАЗ Lada Largus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением (л.д. 32, 33, 41).

Из объяснений ФИО2, данных инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 13 сентября 2016 года следует, что ФИО2, выезжая 13 сентября 2016 года с АЗС, поворачивая влево, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству Лада Ларгус, движущемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с ней (л.д. 44). Объяснения аналогичного содержания ФИО3 (л.д. 43).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на 22 км. автодороги Челябинск- Новосибирск, управляя автомашиной ВАЗ 21120, государственный номер №, не выполнил требования п. 13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка Лада Ларгус, государственный номер №, совершил столкновение с ней (л.д. 42).

Между ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ Lada 2112, государственный регистрационный знак №. В числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, значится ФИО6 (л.д. 6, 7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Lada Largus, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ЕЕЕ № в ООО СК «ЮжУрал Аско» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 10). На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Южурал-Аско» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 251764 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию №_1165735 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО СК «Южурал-Аско» денежные средства в указанно выше размере (л.д. 12).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, является ответственным за наступление страхового случая, ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» выплатило страховщику выгодоприобретателя АО СК «Южурал-Аско» страховое возмещение в размере 251764 рубля 85 копеек, право требования к которому перешло от потерпевшего в соответствии с п. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, доказательств того, что ФИО2 был включен в полис ОСАГО на момент ДТП, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 5717 рублей 65 копеек (л.д. 5), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 ФИО9 ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере 251764 рубля 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова