Решение № 2-2381/2025 2-2381/2025~М-1493/2025 М-1493/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2381/2025




Мотивированное
решение
изготовлено 25.08.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-007666-35

Дело № 2-2381/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Бессоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа *** от 29.04.2017 в размере 58458,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование исковых требований указало, что 29.04.2017 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 19500 руб., сроком до 15.05.2017, с начислением процентов за пользование займом с даты предоставления займа по 12 день – 2,1 % в день, с 13 дня по дату фактического возврата займа – 1,7 % в день. Обязательства по оплате процентов и возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. В связи с чем, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, по заявлению должника судебный приказ был отменен, после чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 29.04.2017 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 19500 руб., сроком до 15.05.2017, с начислением процентов за пользование займом с даты предоставления займа по 12 день – 2,1 % в день, с 13 дня по дату фактического возврата займа – 1,7 % в день.

Выдача денежных средств произведена путем перевода. Обязательства по оплате процентов и возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанные документы (договор займа, справка о перечислении денежных средств) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностиине имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий договора займа, датой возврата денежных средств стороны определили 15.05.2017, таким образом, срок давности по указанному требованию истекал 15.05.2020 в 00:00, вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 19.10.2023.

Таким образом, истцом пропущенсрокисковойдавностидля обращения в суд на стадии обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, чтосрокисковойдавностине пропущен, стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "Русинтерфинанс" (подробнее)

Судьи дела:

Цициковская Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ