Решение № 12-92/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-92/2019

<данные изъяты>

№ 12-92/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 25 декабря 2019 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 №10673342193466023893 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.11.2019 г.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 01.11.2019г. отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что 25.10.2019 г. в 07 час. 18 мин. им посредством сайта системы взимания платы «Платон» была оформлена и оплачена маршрутная карта № для транспортного средства по маршруту г.Ялуторовск автодорога Р-402 далее пос.Гилево, в связи с чем, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38). Суд признает неявку заявителя не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50). Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления, и прекращения производства по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена при наличии отягчающего обстоятельства, то есть при повторном совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019 г. в 11 часов 30 минут 27 секунд на 80 км. 10 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменской области собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH TRUCK 4х2 тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) ФИО1 в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК Фото видео фиксации Платон №1810012, свидетельство о поверке №СП 1811157, действительное до 29.11.2020 г. (л.д.30).

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 11.11.2019 г., транспортное средство государственный регистрационный знак <***> в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ФИО2, расчетная запись №. На момент фиксации проезда 25.10.2019 г. 11:30:27 (по московскому времени) в программном обеспечении системы стационарного контроля №442 (80 км. 10 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск) зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по маршрутной карте №. Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № была внесена в установленном порядке (л.д.40-).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Поскольку достаточные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 01.11.2019 г. по делу об административном правонарушении о назначении ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 г. в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>