Постановление № 5-9/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 5-9/2024

<*****>

<*****>

<*****>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2024 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской ФИО1 Гулиевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., работающего без официального трудоустройства в должности приемщика товаров в ООО "Валдберис", разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина .... *** выдан 00.00.0000 ....

установил:

00.00.0000 в <*****> ФИО2 находился в общественном месте (в ...., у дома ***) с признаками опьянения: походка шаткая, резкий запах алкоголя изо рта, поведение агрессивное, в связи этим усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции ФИО2 00.00.0000 в <*****> было предложено проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в ПДО ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ" (....) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», на что ФИО2 выразил отказ. Был сотрудниками полиции предупрежден относительно того, что необходимо прекратить противоправное поведение, в противном случае действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего вновь было предложено проследовать в патрульный автомобиль, чтобы проехать в ПДО ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ" (....) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что вновь был получен отказ. Таким образом, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал, пояснив, что находился на улице в состоянии алкогольного опьянения – шел домой с годовщины со дня смерти отца. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон от 07.02.20211 N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.5 указанной статьи КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Обстоятельства дела, помимо признательных объяснений ФИО2, объективно подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим по содержанию и оформлению требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как установлено судом протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО2, им даны объяснения о согласии с правонарушением;

-рапортами сотрудников полиции МО МВД России "Невьянский" ФИО3, ФИО4 от 00.00.0000, в которых зафиксированы обстоятельства аналогичные тем, что указаны в протоколе об административном правонарушении, а также из которых усматривается, что после неоднократных отказов от следования в патрульный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 проследовал в патрульный автомобиль, был доставлен в отдел полиции, где составлен протокол в отношении него по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000;

-протоколом об административном задержании *** от 00.00.0000.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО2. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Поскольку имелись объективные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения в общественном месте, требование сотрудника полиции относительно проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку объективная сторона части 1 статьи 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции у суда не имеется, в том числе исходя из пояснений ФИО2, данных в суде, который не оспаривал факт неоднократного отказа следования в патрульный автомобиль для доставления его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе после того, как сотрудниками разъяснялась необходимость следования в патрульный автомобиль и цель следования.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей 00.00.0000 в <*****> в .... у дома ***; вина ФИО2 полностью доказана, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и объект правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение ФИО2, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, работа без официального трудоустройства, состояние здоровья, на что указано в суде.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, объекта посягательства, характера административного правонарушения, судья находит возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, которое обеспечить цели наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО2, отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 Гулиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 00.00.0000 с <*****>, и зачесть в срок административного ареста период административного задержания, то есть с <*****> 00.00.0000.

Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья: подпись О.А.Лемешкина