Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-666/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом последующего изменения исковых требований, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж <Номер обезличен>, площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 28:03:020005:57 в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в период с 1992 года по 2000 год указанным гаражом владел отец истца – ФИО2, который умер в 2000 году. После его смерти во владение указанным имуществом вступила мать истца – ФИО3 и владела им с 2000 года по день своей смерти - <Дата обезличена>. После смерти матери истец ФИО1 владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. На основании постановления главы администрации <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора купли-продажи от <Дата обезличена><Номер обезличен>, земельный участок под гаражом был приобретен им в собственность. По настоящее время он постоянно владеет гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию. В связи с отсутствием документов, подтверждающих его право на объект недвижимости, в том числе, разрешительных документов на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, государственная регистрация права собственности на гараж и осуществление иных прав собственника не представляется возможным.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в дополнение пояснил, что на сегодняшний день он является собственником доли земельного участка под блоком гаражей, где расположен и спорный гараж. Еще при жизни его матери, он оформил право собственности на земельный участок на свое имя. Отец владел и пользовался гаражом с 1992 года. Кто строил гаражный блок, ему неизвестно, так как в то время он был ребенком. В 2000 году отец умер, на тот момент ему (ФИО1) было 10 лет. После смерти отца, гаражом стала пользоваться его (ФИО10) мать, а когда он стал старше, этим гаражом стал пользоваться он. Спорный гараж его родители использовали для хранения транспортных средств, как и он тоже использует его сейчас в этих целях. За время пользования спорным гаражом, как его родители, так и он производили текущий ремонт по мере необходимости. Никакие иные лица не предъявляли своих прав на этот гараж.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно поступивших заявлений ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеют.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 218 ч.3 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в силу п.1 и п.3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с апреля 2019 года фактически владеет и пользуется как своим собственным гаражом <Номер обезличен>, площадью 34,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> 2 на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Как следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, ФИО1 является собственником 1/10 доли земельного участка площадью 459 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации 10-ти гаражей, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> 2.

Из технического паспорта на гараж <Номер обезличен> по адресу: <адрес> 2, составленного по состоянию на <Дата обезличена> следует, что площадь гаража составляет 34,9 кв.м.

Согласно представленного в материалы дела технического заключения в отношении гаража <Номер обезличен> по адресу: <адрес> 2 <Номер обезличен>, выполненного ИП М., гараж расположен в городе Зея, в зоне МД, согласно карте градостроительного зонирования, в северо-западной части кадастрового квартала 020005. Площадь земельного участка с кадастровым номером 28:03:020005:57 составляет 459 кв.м., в соответствии с Выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что ранее с 1992 года данным гаражом владел и пользовался его отец ФИО2, а после его смерти до дня своей смерти мать истца – ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, из которых следует, что с начала 1990-х годов по день своей смерти спорным недвижимым имуществом владел и пользовался ФИО2, который приходился истцу отцом, после его смерти владение гаражом стала осуществлять ФИО3 – мать истца, после ее смерти гаражом пользуется истец ФИО1 Все эти лица владели указанным недвижимым имуществом открыто и непрерывно, использовали его для хранения, в том числе, транспортных средств, несли бремя его содержания, производили текущий ремонт, иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 умер <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 умерла <Дата обезличена>.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 1992 года до момента их смерти спорным недвижимым имуществом владели ФИО2, умерший в 2001 году и ФИО3, умершая в 2019 году, которые содержали гараж в надлежащем состоянии, несли бремя его содержания, то есть непрерывно, открыто и добросовестно владели спорным имуществом. После смерти ФИО2, являющегося отцом истца, указанным жилым помещением владела мать истца ФИО3, умершая <Дата обезличена>. Уже после смерти матери истец продолжал владеть и пользоваться гаражом, нести бремя его содержания, производить ремонт, то есть также непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом с 2019 года.

Родители истца – ФИО2 и ФИО3, умерли в 2001 и 2019 годах, соответственно, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ истец является их правопреемником первой очереди в порядке наследования по закону.

Родственные отношения истца с ФИО2 и ФИО3 подтверждаются материалами дела.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, а в последующем ФИО3, правопреемником которых является истец, владели нежилым зданием – гаражом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес> 2, на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> с 1992 года по 2019 год, истец владеет спорным имуществом единолично с 2019 года, то есть срок владения названными лицами названным недвижимым имуществом составил в общем исчислении более 15 лет, владение ими осуществлялось открыто, как своим собственным имуществом, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса и не оспорило законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорное нежилое помещение в силу приобретательной давности, присоединив ко времени его владения указанным имуществом период владения им ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Клаус Н.В.