Решение № 2-4739/2017 2-4739/2017 ~ М-3805/2017 М-3805/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4739/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739/2017 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 981,41 рублей, в том числе, задолженность: по кредиту в размере 806 613,48 рублей, процентам в размере 34 469,68 рублей, комиссиям 2 751,71 рублей, неустойкам 1046,64 рублей, с обращением взыскания на переданное заложенное имущество: автомобиль марки Ssangyong <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 610 758,20 рублей. Просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17709,81 рублей (л.д. 5-8, 68-69).

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 848 060,43 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5%. Денежные средств истцом ФИО1 перечислены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан в залог автомобиль Ssangyong <данные изъяты> с залоговой стоимостью 939 628,00 рублей, которая согласно условиям договора залога, составляет 65% от начальной залоговой стоимости, что составляет 610 758,20 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 850 981,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с тем, что ответчики, до настоящего времени не погасили указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца по доверенности – ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2; ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 848 060,43 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5% годовых (л.д. 12-35, 37).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан в залог автомобиль Ssangyong <данные изъяты> с залоговой стоимостью 939 628,00 рублей, которая согласно условиям договора залога, составляет 65% от начальной залоговой стоимости, что составляет 610 758,20 рублей (л.д. 29-30)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 848 060,43 рублей, были выданы ФИО1, что подтверждается выпиской (л.д. 11).

Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ФИО1 должным образом не осуществлял. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 11).

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно сведениям от нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 (л.д. 67).

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, как наследники ФИО1, несут ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчиков перед ПАО «Московский кредитный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты, комиссию и неустойку, составила 850 981,41 рублей (л.д. 10), данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиками не представлено никаких возражений на иск и возражений по расчету задолженности, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 850 981,41 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок реализации.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая условия договора залога, ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки Ssangyong <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена начальная продажная цена автотранспортного средства в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 610 758,20 рублей.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчиками не было выражено несогласие с начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 610 758,20 рублей, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля марки Ssangyong <данные изъяты> в размере 610 758,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 709,81 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО5 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 981,41 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 41 коп.).

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО5 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 709,81 рублей (семнадцать тысяч семьсот девять рублей 81 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ssangyong <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 610 758,20 рублей (шестьсот десять тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 20 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья