Решение № 2-157/2018 2-157/2018(2-3383/2017;)~М-2696/2017 2-3383/2017 М-2696/2017 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 03 сентября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца по ордеру – ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском. С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества с ответчиком. Свои требования истец мотивирует следующим. Между истцом и ответчиком (дата обезличена) зарегистрирован брак, который расторгнут (дата обезличена). В период брака сторонами совместно был нажит а/м Honda CR-V, мебель, бытовая техника, оргтехника.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегоя истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата обезличена) зарегистрирован брак, который расторгнут (дата обезличена). Стороны указанные обстоятельства не оспаривают. Судом также установлено, что заявление о расторжении брака подано ФИО1 в мировой суд (дата обезличена). О судебном заседании по делу о расторжении брака стороны уведомлены судом надлежащим образом (дата обезличена).

Судом также установлено, что в период брака на совместные денежные средства сторонами совместно приобретен автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена) VIN (номер обезличен). Таким образом, суд считает необходимым требования ФИО1 о признании общим имуществом, нажитым во время брака, автомобиля (данные обезличены) (дата обезличена) VIN (номер обезличен) удовлетворить.

В ходе судебного заседания установлено, что (дата обезличена) (то есть до расторжения брака между сторонами, но после инициации процедуры расторжения брака) ответчиком спорный автомобиль продан за 50000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего иска, по инициативе стороны истца, судом назначена судебная экспертиза по оценке спорного автомобиля, согласно выводам которой, его рыночная стоимость составила 277500 рублей.

Таким образом, учитывая положение п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании 1/2 рыночной стоимости а/м (данные обезличены) (дата обезличена) VIN (номер обезличен), проданного ответчиком, в размере 138 750 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что после продажи спорного автомобиля истец получила половину вырученной суммы, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено достаточных доказательств передачи истцу 25000 рублей, вырученных от продажи спорного автомобиля.

В части раздела иного имущества (DVD плеера, телевизора, газовой плиты, спального гарнитура, кухонного стола, 4 кухонных стульев, дивана, компьютерного стола, системного блока, стиральной машины, шкафа-прихожей, шкафа-купе, видеокамеры, принтера, кухонного гарнитура), суд приходит к следующим выводам.

Стороной истца представлены кассовые чеки на покупку принтера, стиральной машины, а также гарантийные документы на стиральную машину. Как установлено экспертным исследованием, в квартире не обнаружено спорного принтера и видеокамеры. Кроме того, установлено, что документы на стиральную машину представлены истцом не на ту, которая в настоящее время имеется в квартире ответчика. При этом ответчик поясняет, что имеющаяся стиральная машина (2015 года) приобретена им после расторжения брака взамен сломавшейся старой. Видеокамеры у него не и не было. Принтер также приобретен после расторжения брака взамен старого, также вышедшего из строя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказано наличие такого спорного имущества, как видеокамеры SONY, принтера Samsung, стиральной машины LG, приобретенных совместно сторонами во время брака.

Наличие остального спорного имущества, его стоимость стороны не оспаривают. При этом, суд, учитывая указанные в экспертном исследовании годы приобретения оцененного имущества, оценивая показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших факты приобретения спорного имущества во время брака между сторонами. При этом свидетель ФИО10 опознал на фотографиях в деле спорное имущество. Суд не может положить в основу показания свидетеля ФИО11, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, ее показания противоречат выводам судебной экспертизы. Также суд учитывает, что ответчиком не отрицается факт совместного приобретения системного блока, а также компьютерного стола, поскольку в первоначальных судебных заседаниях ответчик признавал совместную покупку именно спорного компьютерного стола для использования его детьми. При этом суд принимает во внимание, что один из двух детей ФИО1, и ФИО2 проживает с истцом, второй – с ответчиком.

При определении конкретного имущества, которое необходимо передать сторонам суд принимает во внимание то, что, исходя из общего смысла действующего семейного законодательства, денежная компенсация возможна в случае невозможности передачи имущества в натуре либо его раздела в натуре. Также судом учитывается сложившийся порядок пользования спорным имуществом, тот факт, что в течение нескольких лет после расторжения брака истец не предъявляла требований на конкретное спорное имущество, а также в судебном заседании не привела достаточных доводов в пользу того, что именно имущество, перечисленное истцом в исковом заявлении, следует передать ФИО1 При этом, суд считает нецелесообразным передачу истцу находящейся в квартире ответчика крупногабаритной мебели (спального гарнитура, кухонного гарнитура, шкафов).

Таким образом, суд считает необходимым признать право собственности за ФИО1 на следующее имущество: DVD плеер LG с колонкой стоимостью 1881 рубль, телевизор JVC стоимостью 6080 рублей, кухонный стол стоимостью 7030 рублей, 4 кухонных стула общей стоимостью 4826 рублей, компьютерный стол стоимостью 3002 рубля, системный блок TEAC стоимостью 3171 рубль, диван стоимостью 4066 рублей, а всего имущества на общую сумму 30056 рублей; признать право собственности за ФИО2 на следующее имущество: газовую плиту стоимостью 1843 рубля, спальный гарнитур стоимостью 7505 рублей, шкаф-прихожую стоимостью 5814 рублей, шкаф-купе трехстворчатый стоимостью 4161 рубль, кухонный гарнитур стоимостью 28500 рублей, а всего имущества на общую сумму 47823 рубля. С учетом этого, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 разницы между общей стоимостью имущества, присужденного ФИО2 и общей стоимостью имущества, присужденного ФИО1, в размере 8883 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6245 рублей.

С учетом удовлетворенных требований ФИО1, в пользу последней с ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5053 рубля 79 копеек.

Также, истцом оплачена судебная экспертиза в размере 15000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Также истцом по данному делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 нажитым в период брака, автомобиль (данные обезличены) (дата обезличена) VIN (номер обезличен) стоимостью 277500 рублей, DVD плеер LG с колонкой стоимостью 1881 рубль, телевизор JVC стоимостью 6080 рублей, кухонный стол стоимостью 7030 рублей, 4 кухонных стула общей стоимостью 4826 рублей, компьютерный стол стоимостью 3002 рубля, системный блок TEAC стоимостью 3171 рубль, диван стоимостью 4066 рублей, газовую плиту стоимостью 1843 рубля, спальный гарнитур стоимостью 7505 рублей, шкаф-прихожую стоимостью 5814 рублей, шкаф-купе трехстворчатый стоимостью 4161 рубль, кухонный гарнитур стоимостью 28500 рублей.

Признать право собственности за ФИО1 на следующее имущество: DVD плеер LG с колонкой стоимостью 1881 рубль, телевизор JVC стоимостью 6080 рублей, кухонный стол стоимостью 7030 рублей, 4 кухонных стула общей стоимостью 4826 рублей, компьютерный стол стоимостью 3002 рубля, системный блок TEAC стоимостью 3171 рубль, диван стоимостью 4066 рублей, а всего имущества на общую сумму 30056 рублей.

Признать право собственности за ФИО2 на следующее имущество: газовую плиту стоимостью 1843 рубля, спальный гарнитур стоимостью 7505 рублей, шкаф-прихожую стоимостью 5814 рублей, шкаф-купе трехстворчатый стоимостью 4161 рубль, кухонный гарнитур стоимостью 28500 рублей, а всего имущества на общую сумму 47823 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 разницы между общей стоимостью имущества, присужденного ФИО2 и общей стоимостью имущества, присужденного ФИО1, в размере 8883 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 рыночной стоимости а/м (данные обезличены) (дата обезличена) VIN (номер обезличен), проданного ФИО2, в размере 138 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании общим имуществом, нажитым во время брака, видеокамеры SONY стоимостью 5000 рублей, принтера Samsung стоимостью 5000 рублей, стиральной машины LG стоимостью 4674 рубля, а также разделе указанного имущества, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5053 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оказанных ФИО1 юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А. Матвиенко