Решение № 2-5191/2024 2-5191/2024~М-4231/2024 М-4231/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5191/2024

УИД №57RS0023-01-2024-007130-55

Производство №2-5191/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратился к истцу с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора №*** (договора кредитной карты). Указанное заявление акцептовано Банком и ответчику выдано кредитная карта с лимитом 44000 руб. Указанная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГ. По условиям договора на сумму займа начисляются проценты в сумме 24,9% годовых по операциям на оплату товаров и услуг, 42,9% годовых по иным операциям. Погашение кредиты подразумевалось ежемесячными платежами в размере 6% от суммы задолженности. Свои обязанности по договору не исполнял, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГ задолженности в сумме 50856,76 руб., из которых 43348,86 руб. – основной долг, 7507,92 руб. – проценты.

В связи с этим Банк просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратился к истцу с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора №*** (договора кредитной карты).

Указанное заявление акцептовано Банком и ответчику выдано кредитная карта с лимитом 44000 руб. Кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГ. По условиям договора на сумму займа начисляются проценты в сумме 24,9% годовых по операциям на оплату товаров и услуг, 42,9% годовых по иным операциям. Погашение кредиты подразумевалось ежемесячными платежами в размере 6% от суммы задолженности.

Ответчик ознакомлен с условиями договора и с ними согласен, что по делу не оспаривалось.

Таким образом, суд при отсутствии доказательств обратного полагает, что кредитором-банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, соответственно, от исполнения своих обязанностей уклонился, что привело к образованию задолженности в размере, указанному в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился и указанный факт не оспорил.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что от ответчика никаких возражений, а также доказательств необоснованности заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности в сумме 50856,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 1726 руб.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Долг контроль» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 50856,78 руб., из которых 43348,86 руб. – основной долг, 7507,92 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2024.

Судья Е.П. Губина