Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-115/2024

Дело № 2-115/2024

УИД 44RS0024-01-2024-000098-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Георгиевское 26 ноября 2024 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Власова О.В.,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности: по кредитному договору и кредитной карте, государственной пошлины, судебных расходов по проведению экспертизы, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к наследнику ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности: по кредитному договору № от 11.05.2023 за период с 21.06.2023 по 17.04.2024 (включительно) в размере 147 152,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,06 руб.; расторжении кредитного договора № от 11.05.2023; по кредитной карте за период с 26.06.2023 по 29.07.2024 в размере 82 248,92 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667,47 руб., судебных расходов в размере 33080 рублей. Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 11.05.2023 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 119 760,48 руб. на срок 60 мес. под 25.17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.06.2023 по 17.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147 152,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 392,47 руб., просроченный основной долг - 119 760,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками являются: ФИО2; ФИО 1.

Также истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 05.12.2011. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 26.06.2023 по 29.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 248,92 руб., в том числе: - просроченные проценты - 9 226,42 руб., - просроченный основной долг - 73 022,50 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

Надлежащим ответчиком по делу признана ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Из ранее данных показаний от 28.06.2024 года следует, что с исковыми требованиями истца она не согласна, сумма очень большая. Она знала про долг. После смерти матери она вступила в наследство 1/2 квартиры, расположенной по адресу: Костромская область, <адрес>, вторая половина оформлена на сына. Сумма долга больше, чем она унаследовала.

Третье лицо, представитель ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 11.05.2023 года, ФИО1 ПАО Сбербанк был предоставлен кредит в размере 119 760,48 руб. на срок 60 мес. под 25.17% годовых. В соответствии с условиями договора платежи по погашению кредита должны были вноситься ФИО1 ежемесячно, по 21 число каждого месяца в размере ежемесячного платежа в сумме 3527,07 рублей. За несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов предусмотрена неустойка (пени) в размере 20 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, перечислив на основании заявления заемщика сумму кредита.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.06.2023 по 17.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147 152,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 392,47 руб., просроченный основной долг - 119 760,48 руб.

Также истец и ответчикзаключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 05.12.2011. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 26.06.2023 по 29.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 248,92 руб., в том числе: - просроченные проценты - 9 226,42 руб., - просроченный основной долг - 73 022,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, предоставленного нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской областной (т.2 л.д. 69-76), наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2. Наследство, на которое выдано Свидетельство о праве на наследство: 1\2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу Костромская область, <адрес> (кадастровый номер объекта - №) (свидетельство о праве на наследство по закону №).

Согласно информации «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 был открыт счет №, остаток по счету 3869 рублей 14 копеек (т.2 л.д. 247).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 входит остаток по счету № в сумме 3869 рублей 14 копеек

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, ответчик ФИО2, как единственный из наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, должна нести обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору № от 11.05.2023 и кредитной карте по эмиссионному контракту № № от 05.12.2011, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вопрос о стоимости перешедшего наследственного имущества являлся юридически значимым и подлежал установлению в любом случае.

Стороной истца было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости фактически принятого наследником имущества.

Оценочная экспертиза была проведена ИП ФИО 2 27 сентября 2024г.

Согласно выводов экспертизы рыночная стоимость жилого помещения - 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Костромская область, Межевской район, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (рыночная стоимость на момент открытия наследства) составляет 43000 рублей.

С учетом рыночной стоимости имущества на время открытия наследства с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору и кредитной карте по эмиссионному контракту в размере 46869 рублей 14 копеек (стоимость жилого помещения 43000 рублей и денежные средства на счете № в сумме 3869 рублей 14 копеек).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 11.05.2023года.

Рассмотрев требование, суд приходит к следующему.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГКРФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, задолженность не погасила.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2024 года истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по данному договору (т.2 л.д.47).

С учетом изложенного, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Общая сумма исковых требований к ФИО2 составляет 229401 рубль 87 копеек (147152 руб. 95 коп. + 82248 руб. 92 коп). При подаче исковых заявлений представителем истца была уплачена государственная пошлина 6810 рублей 53 копейки (4143 руб. 06 коп. + 2667 руб. 47 коп.).

По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1391,46 руб.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение оценочной экспертизы в размере 33080 рублей.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы за проведение оценочной экспертизы по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6758,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и кредитной карте по эмиссионному контракту № от 05.12.2011 за период с 26.06.2023 по 29.07.2024 в размере 46869 (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2023.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1391 (одна тысяча триста девяносто один) рубль 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы за проведение оценочной экспертизы по делу в размере 6758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке сторонами в течение месяца.

Председательствующий ФИО