Решение № 2-12762/2016 2-327/2017 2-327/2017(2-12762/2016;)~М-11135/2016 М-11135/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-12762/2016

Дело № 2-327/17 (17)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года)

г. Екатеринбург 23 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

спорным жилым помещением является комната, расположенная по адресу: г. <адрес> площадью 16 кв. м.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит комната по адресу: <адрес> площадью 16,6 кв. м, где она зарегистрирована по месту жительства и проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью Бунтовских О.А. Жилое помещение – комната по адресу: <адрес> площадью 16 кв. м, является муниципальной собственностью и в настоящее время не заселена. 11.08.2016 истец обратилась в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного жилого помещения. Однако 19.09.2016 ей было отказано с предоставлением данной комнаты в связи с отсутствием оснований. Истец не согласна с данным отказом, поскольку согласно распоряжению администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от № № семья истца составом 2 человека состоит на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На каждого члена семьи истца приходится по 8,4 кв. м жилой площади, что составляет менее учетной нормы площади жилого помещения. Учитывая изложенное, полагает, что ее семья обладаем преимущественным и первоочередным правом на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма. Просит возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2016 к участию в делел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, ФИО2 и ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016 приняты уточненные исковые требования ФИО1 в части оснований заявленных требований, а именно ввиду изменения состава семьи и уменьшения учетной нормы жилой площади на каждого из членов семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Указала, что спорное жилое помещение в настоящее время предоставлено по договору социального найма семье ФИО2 Учитывая изложенное, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, следует установить следующие обстоятельства: является ли данное жилое помещение свободным от прав третьих лиц, могут ли заявители быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната по адресу: <адрес> площадью 16,6 кв. м. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает истец с двумя несовершеннолетними дочерьми: Бунтовских О.А., года рождения, и Бунтовских А.И., гожа рождения.

Согласно акту передачи жилой площади от 02.07.2015 № 93 спорное жилое помещение – комната по адресу: <адрес> площадью 16 кв. м, передана администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга с указанием ее целевого назначения в виде отселения из аварийного и ветхого жилищного фонда.

24.08.2016 в отношении спорного жилого помещения между администрацией Чкаловского района и ФИО2 заключен договор социального найма №, в том числе в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение ко вселению указан ее сын – ФИО3

Данный договор социального найма заключен в соответствии с распоряжением администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от № «Об отселении ФИО2 из жилого помещения ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является свободным от прав третьих лиц, в отношении него имеется заключенный договор социального найма с ФИО2, который истцом не оспорен в судебном заседании, является действующим.

Доводы истца об отсутствии факта заселения третьих лиц в спорное жилое помещение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу вышеизложенного не имеют правового значения, так как по смыслу ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что жилое помещение, предоставляемое в порядке указанной нормы жилищного законодательства должно быть свободно именно от правопритязаний третьих лиц, а не свободно фактически как таковое. Третьи лица ФИО2 и ФИО3 при наличии заключенного между ними и администрацией Чкаловского района договора социального найма вправе в любое время заселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Иное привело бы к нарушению их жилищных прав, поскольку из акта передачи жилой площади от № следует, что спорное жилое помещение носит целевой характер и предназначено для отселения из аварийного и ветхого жилищного фонда, что и было осуществлено третьим лицом в отношении М-вых, на что прямо указано в распоряжении администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от № «Об отселении ФИО2 из жилого помещения ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку спорное жилое помещение не может быть ей предоставлено в порядке, предусмотренном ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не является свободным. Ввиду этого, ссылка истца на нахождении ее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и наличии в отношении каждого из членов семьи жилой площади менее учетной нормы площади жилого помещения не может быть признана достаточной для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А.Иванова