Решение № 2А-2712/2017 2А-2712/2017~М-2906/2017 М-2906/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-2712/2017

Дело № 2а- 2712/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к АМО <адрес> в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на строительство.

В административном исковом заявлении истец указал, что он является арендатором земельного участка площадью 900кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов для строительства культурно -оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес> аренды № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением срока на основании соглашения сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на строительство №RU№ и он приступил к строительству. В продлении разрешения ему отказывали и продлили его в последующем только по решению Октябрьского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, которым суд обязал ответчика принять решение о продлении ему срока действия разрешения на строительство. На основании этого решения срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о продлении срока разрешения на строительство и 29.06. 2017 г. получил отказ из Управления архитектуры и градостроительства №. Основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство стало, по мнению ответчика, нарушение срока обращения за продлением разрешения на строительство, предусмотренного п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. При этом ответчик исходит из того, что разрешение на строительство мне выдавалось только ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что отказ в продлении срока разрешения на строительство является незаконным, т.к. не соответствует нормам материального права, а именно п.7-9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, т.к. нарушает его права и законные интересы, поскольку он начал возведение объекта недвижимого имущества – культурно-развлекательного центра, и не может при отсутствии разрешения на строительство продолжать строительные работы, в связи, с чем несет убытки в виде трат денежных средств на охрану объекта и строительных материалов, поддержание объекта в надлежащем техническом состоянии, несет ответственность за несоблюдение договорных обязательств с подрядчиками строительства. Просит признать отказ в продлении срока разрешения на строительство незаконным и обязать ответчика устранить нарушение его прав путем продления срока разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, расположенного в <адрес> и <адрес>, снять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношенииземельного участка площадью 900кв.м., кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов для строительства культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и считает, что отказ в продлении разрешения на строительство является незаконным, заявление о продлении срока подано ДД.ММ.ГГГГ, за 125 дней, и произведен в нарушение норм материального права, а именно ст.51 ГрК РФ и административного регламента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 334/пр « Об утверждении административного регламента Министерства строительства и ЖКХ РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, указанных в п.4 ст.51 ГРК РФ (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых выдача разрешений на строительство возложена на федеральные органы исполнительной власти) в части срока рассмотрения заявления, который составляет 10 дней, а ответчик рассматривал 3 месяца, а также нарушил положения ст.29 административного регламента, предусматривающей основания для отказа в предоставлении услуги. Оснований, указанных административным ответчиком в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ в ст.29 регламента, не содержится. Не содержит таких оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство как пропуск 60-ти дневного срока до окончания действия разрешения и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, так как предельный срок подачи заявления был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчик именно отказал в продлении срока разрешения на строительство, а не разъяснил, т.к. по существу оспариваемые действия ответчика являются отказом, что и признает ответчик в своем отзыве на административное исковое заявление, а градостроительное законодательство не содержит перечня никаких других действий (приостановление, возвращение, разъяснение) а только отказ.

Обращает внимание суда на то, что ответчик умышленно, либо в связи с ненадлежащей подготовкой к делу, указывает не существующий срок действия разрешения на строительство-ДД.ММ.ГГГГ.(фактически ДД.ММ.ГГГГ) и при этом игнорирует факт, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АМО <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство установлен юридический факт законности аналогичных действий ФИО1 и незаконности действий ответчика в отказе в продлении срока разрешения на строительство, поскольку единственным основанием для отказа в продлении срока может являться только то, что строительство не начато до истечения срока действия разрешения на строительство. Просит признать действия незаконными и обязать ответчика устранить нарушение прав ее доверителя путем обязания выдачи продления срока разрешения на строительство.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, представил отзыв на исковые требования и считает отказ в продлении срока разрешения на строительство законным, т.к. заявитель пропустил 60-ти дневный срок. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 900кв.м., кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов для строительства культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес> аренды № заключен, ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГс последующим продлением срока на основании соглашения сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство №RU № истцом первоначально получено ДД.ММ.ГГГГ, и он приступил к строительству В дальнейшем действия разрешения срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о продлении срока разрешения на строительство и ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ из Управления архитектуры и градостроительства № в связи с тем, что истцом пропущен 60-ти дневный срок до окончания действия срока разрешения для обращения с заявлением о продлении срока разрешения строительство. Никаких других оснований отказа не приводится. Суд находит такой отказ незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определен порядок обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и исчерпывающий перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная соответствии с градостроительным планом земельного участка, с указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления… отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Часть 13 ст.51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений.

Поскольку у заинтересованного лица в силу закона при отсутствии оснований для отказа, перечисленных в частях 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеется обязанность в выдаче разрешения на строительство с учетом фактических обстоятельств по делу, такая обязанность может быть установлена судом.В ч. 20 ст. 51ГрК РФ установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Соответственно, если строительство объекта начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным), у уполномоченного органа нет оснований для отказа в продлении срока его действия. Такая позиция представлена в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ПЭК16 по делу N А63-11027/2013, Постановлениях АС МО от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-10272/2016 по делу N А41-79925/15, ФАС ДВО от ДД.ММ.ГГГГ N Ф03-6140/2013 по делу N А51-7498/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 09АП-28920/2016 по делу N А40-62700/16, Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10АП-7448/2016 по делу N А41-106633/15, Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 08АП-8211/2016 по делу N А46-2430/2016 и др.

Факт начала строительства установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением установлен факт продления срока разрешения на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п 1ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение одно из следующих решений :об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик отказал ДД.ММ.ГГГГ в выдаче продления срока действия разрешения, ранее продленного до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения ст.51 ГрК РФ, поскольку из буквального толкования оспариваемого решения АМО <адрес> следует, что срок действия ранее выданного разрешения на строительство не продлен. При этом суд принимает доводы истца и его представителя о том, что отказ в продлении срока разрешения на строительство нарушает права истца как арендатора земельного участка на разрешенное его использование, его право на продолжение строительства в соответствии с утвержденной документацией, т.к. ранее выданные разрешения на строительство не оспорены и их выдача является подтверждением законных действий административного истца по строительству объекта недвижимого имущества.

Судом критически оценивается позиция ответчика, т.к. она необоснованна и не подтверждена исследованными по делу доказательствами инее основана на нормах материального права, изложенных выше.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме: отказ в выдаче продления срока разрешения на строительство, изложенный в письме Управления градостроительства и архитектуры АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. подлежит признанию незаконным. АМО <адрес> в лице Управления градостроительства и архитектуры АМО <адрес> надлежит восстановить нарушенные права административного истца ФИО1 на продление срока действия разрешения на строительство, путем его продления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, расположенного в <адрес> и <адрес>, на земельном участке площадью 900кв.м., кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов для строительства культурно-оздоровительного центра и обязать Администрацию МО <адрес> устранить нарушение прав ФИО1 путем продления срока разрешения на строительство данного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ