Решение № 2-3059/2020 2-3059/2020~М-2054/2020 М-2054/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3059/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, суденых расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 12 час. 58 мин. в Адрес по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо госномер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 276660 госномер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от Дата стоимость восстановительного ремонта составляет 37 134,50 руб.

Фактически истцом были понесены расходы на ремонт транспортного средства в размере 57 343 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 420 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 57 343 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 420 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 2383 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Дата в 12 час. 58 мин. в гАдрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер Прадо госномер №, под управлением собственника ФИО2 и 276660 госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП транспортному средству Тойота Лэнд Крузер Прадо госномер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России «Иркутское» от Дата водитель ФИО3 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движения транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО3 от Дата он выезжал с парковки Адрес» и задел автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо госномер №. Свою вину в дорожно-трнаспортном происшествии признает.

Таким образом, на основании сведений, представленных в административном материале, суд приходит к выводу, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате виновных действий со стороны водителя ФИО3 автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо госномер № были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля 276660 госномер № ФИО3, в нарушение требований п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонаруешнии № от Дата

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО2 обратился в ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы».

Согласно экспертному заключению от Дата №, составленному экспертом-техником ФИО6, расчетная стоимость восстановительного ремонта Тойота Лэнд Крузер Прадо госномер № составляет 37 134,50 руб.

Фактически истцом понесены расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Лэнд Крузер Прадо госномер № в размере 57 343 руб., что подтверждается товарным чеком ИП ФИО7 от Дата на сумму 39 664 руб., товарным чеком ИП ФИО7 от Дата на сумму 290 руб., заказ-нарядом от Дата № № АО «Иркут БКТ», чеком Тойота Центр Иркутск от Дата на сумму 17388 руб.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства расходов по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено (ст.67, 56 ГПК РФ).

Между тем, доказательства возмещения ущерба истцу, а также доказательств отсутствия своей вины, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с приведенными нормами закона, учитывая размер ущерба, причиненный истцу, по фактическим затратам истца, принимая во внимание вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 57 343 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ФИО2 понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» от Дата на сумму 15 000 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца по взысканию с ответчика расходов на отправку телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о дате осмотра в рамках проведения независимой экспертизы в размере 420 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств несения расходов по оплате телеграммы истцом не представлено.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2370, 29 руб., которые подтверждаются чек-ордером от Дата

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 57 343 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 2370, 29 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по направлению телеграммы в размере 420 руб., госпошлины в большем размере – ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата

Судья Н.Л. Амосова