Решение № 2-3786/2024 2-3786/2024~М-3259/2024 М-3259/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3786/2024

дело № 2-3786/2024

УИД№30RS0002-01-2024-005750-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о запрете эксплуатации многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что в соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного адресу: <адрес>Б литер «А» <№> СТЭ, выполненным ООО «Независимая Экспертиза» были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Физический износ здании составляет 73%. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Существует вероятность, что при дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного дома возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи него. На основании технического заключения было подготовлено заключением городской межведомственной комиссии от 17 января 200 г. №ЗАК-6/20 «Об оценке соответствия многоквартирного дома литера «А» по <адрес> в <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена><№>-р многоквартирный дом литера «А» по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома литера «А» по <адрес> в Ленинском районе г.Астрахани. В настоящее время установлено, что в домовладении по <адрес> выявлены признаки проживания граждан. Обращаясь в суд, истец просит запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме литера «А», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань»

Представитель истца администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании при надлежащим извещении не участвовал, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно уведомлению администрации, снос многоквартирного дома необходимо осуществить до <дата обезличена>, в настоящее время никаких мероприятий по изъятию жилых помещений истцом не производилось.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с пунктом 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов за исключением многоквартирных домов все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как установлено судом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ( 2/3 доли), ФИО2 ( 1/3 доля).

Квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 по 1/3 доли.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А» <№> СТЭ, выполненным ООО «Независимая экспертиза», установлено, что общее техническое состояние объекта в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, техническое состояние цен, крыши оценивается как ограниченно-работоспособное, техническое состояние перегородок, полов, дверей, окон, лестницы оценивается как неудовлетворительное, техническое состояние перекрытия оценивается как аварийное. Согласно выводам технического заключения - физический износ здания в целом составляет 73 %.

Заключением городской межведомственной комиссии от 17 января 200 г. №ЗАК-6/20 «Об оценке соответствия многоквартирного дома литера «А» по <адрес> в Ленинском районе г.Астрахани требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена><№>-р многоквартирный дом литера «А» по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Городской округ город Астрахань» от <дата обезличена><№> принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома литера «А» по <адрес> в Ленинском районе г.Астрахани.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена><№> утверждена муниципальная программа муниципального образования «<адрес>» «Переселение граждан муниципального образования «<адрес>» из аварийного жилищного фонда от 2023-2027 годах», в которую включено домовладение литера «А» по <адрес>, срок отселения граждан установлен до <дата обезличена>.Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» <дата обезличена> было направлено ФИО1, ФИО2 требование о сносе многоквартирного дома литера «А» по <адрес> до <дата обезличена>.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих какие конкретные меры принимаются муниципальном органом по выполнению Распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 03 сентября 2020 года № 392-р и обеспечению условий для осуществления права на жилище гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, что мероприятия по изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом проведены, выкупная цена жилых помещений сторонами определялась, что у ответчиков имеется иное жилье, и что запрет эксплуатации многоквартирного дома не приведет к нарушению их жилищных прав, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец, сославшись на положения статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, фактически требует выселения ответчиков и запрета на право пользования ими жилища, при этом не обеспечивая ответчиков благоустроенными жилыми помещениями либо получением выкупной цены, тогда как срок, установленный для отселения граждан из многоквартирного жилого дома, не истек, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <№>) к ФИО1 (<№>), ФИО2 (<№>), ФИО3 (<№>), ФИО4 (<№>) о запрете эксплуатации многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья С.Р.Цыганкова