Решение № 2-181/2026 2-181/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-181/2026

К делу № 2-181/2026

23RS0009-01-2026-000074-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. ФИО1 Краснодарского края 26 марта 2026 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Рыбалко К.Н.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что 21.09.2025 года между нею и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению навеса МП 8х11= 88 кв.м. по адресу: <......>, а ФИО2 обязалась оплатить оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные Договором. Как указывает истица, во исполнение заключенного между сторонами Договора, 21.09.2025 года ФИО2 передала ФИО3 100 000 рублей наличными средствами. Помимо этого за период с 09.09.2025 по 02.12.2025 года она перечислила на расчетный счет ФИО3 и его родственников денежные средства в размере 194 500 рублей в качестве оплаты услуг по изготовлению навеса: 7 000 рублей - 09.09.2025 года; 3 000 рублей – 14.09.2025; 10 000 рублей – 01.10.2025; 1 000 рублей – 13.10.2025; 2 000 рублей – 16.10.2025; 150 000 рублей – 24.10.2025; 6 500 рублей – 31.10.2025; 5 000 рублей – 22.11.2025; 5 000 рублей – 30.11.2025; 2 500 рублей – 01.12.2025; 500 рублей – 01.12.2025; 2 000 рублей – 02.12.2025. Всего ФИО3 в рамках заключенного договора было получено от ФИО2 294 500 рублей. Истица обязательства по заключенному договору выполнила в полном объеме. Как указывает истица, полученные денежные средства ответчик должен был направить на закупку строительных материалов для изготовления навеса и его установки в период с 21.09.2025 по 01.10.2025 года. 30 ноября 2025 года ответчик установил в землю на бетонный раствор 6 металлических столбов из 10 запланированных. На телефонные звонки перестал отвечать, в связи с чем истица обратилась с заявлением по факту мошеннических действий в ОМВД, где ей рекомендовали обратиться в суд. 23.12.2025 истица направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 294 500 рублей, которая осталась без ответа. Считает, что денежные средства, полученные в рамках заключенного договора ответчиком, являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу

денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 21.09.2025 года в размере 294 500 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против проведения заседания с заочном производстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению в части.

Представленными истцом документами подтверждается заключение между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) договора возмездного оказания услуг от 21.09.2025.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: навес МП 8х11=88 кв.м.

Услуги должны быть оказаны в период с 21.09.2025 по 01.10.2025 года в месте фактического нахождения Заказчика (п.п.1.2, 1.3 Договора).

Общая стоимость оказанных услуг – 360 000 рублей (п.3.1), аванс на материалы 70% заказчик обязуется оплатить 100 000 рублей (п.3.2).

Во исполнение Договора 21.09.2025 истцом ФИО2 были переданы 100 000 рублей ФИО3 наличными средствами.

Затем согласно чекам по операциям, истицей были переведены предусмотренные договором денежные средства:

09.09.2025 - в размере 7 000 рублей,

- 01.10.2025 - в размере 10 000 рублей;

- 13.10.2025 в размере 1 000 рублей,

- 16.10.2025 в размере 2 000 рублей;

- 24.10.2025 в размере 150 000 рублей;

- 31.10.2025 в размере 6 500 рублей;

- 22.11.2025 в размере 5 000 рублей;

- 30.11.2025 в размере 5 000 рублей;

- 31.10.2025 в размере 2 500 рублей;

- 01.12.2025 в размере 500 рублей;

- 02.12.2025 в размере 2 000 рублей.

Истец утверждает, что ответчик к выполнению работ в оговоренные в договоре сроки не приступил, опровергающих данное обстоятельство доказательств ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика 23.12.2025 года была направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договора в связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к работам и требование о возврате денежных средств за невыполненные работы по договору, ответа на который не последовало (имеется в материалах дела).

06.12.2025 ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по Тимашевскому району с заявлением о проведении проверки в отношении к ФИО3, который не выполнил условия договора от 25.09.2025 года.

30 декабря 2025 года уполномоченным о/у ГППСсИИТТ ОУР отдела МВД России по Тимашевскому району капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления – дознаватель считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые исключительно гражданским законодательством ( имеется в материалах дела).

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

П.2 ст.307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Доказательств выполнения ответчиком работ, оговоренных в договоре возмездного оказания услуг, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что обязательство выполнить строительные работы ответчиком не исполнено, истец правомерно в соответствии с положениями гражданского законодательства требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде выплаченных ответчику денежных средств по договору подряда в размере 294 500 рублей, в связи с чем иск подлежит в данной части удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителя, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом статьей 1 указанного закона определено понятие исполнителя как организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ (ст. 2 ГК РФ).

Как видно из этого понятия в числе прочих предпринимательская деятельность обладает такими признаками как систематичность получения прибыли, а также регистрация в налоговых органах.

По данным ИФНС № 10 по Краснодарскому краю ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оплачивает налог на профессиональный доход – то есть является самозанятым.

Далее, истицей не представлено доказательств того, что ответчик систематически извлекает прибыль из своей деятельности: с ее слов, разыскала она ответчика на «Авито», однако доказательств тому не представила.

Таким образом, ввиду того, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, к правоотношениям сторон не применимы положения Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда и выплате штрафа ( ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителя).

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не подлежат удовлетворению кроме того по тому основанию, что положения статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении материального ущерба гражданам. По данному делу между сторонами возник имущественный спор по поводу неисполнения договора возмездного оказания услуг. Истица не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и своими физическими либо нравственными страданиями, следовательно оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции на оплату услуг №567941 от 13.01.2026 ФИО2 заплатила МП ФИО5 за подготовку искового заявления к ФИО3 о защите прав потребителей 10 000 рублей. Этот размер оплаты вознаграждения за оказание юридической помощи не выходит за рамки разумности, соответствует объему оказанных юридических услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 294 500 рублей, и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит по вышеописанным основаниям.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска на сумму 294 500 рублей с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 835 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ из размера взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН <......>, <......> года рождения, паспорт <......> выдан <......> года <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу ФИО2, <......> года рождения, паспорт <......> выдан <......><......>, зарегистрированной по адресу: <......>, денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 294 500 рублей, и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 9 835 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2026 года.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _______________________Е.В. Дорошенко