Решение № 2-7997/2019 2-7997/2019~М-6768/2019 М-6768/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-7997/2019

Дело № 2-7997/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП-Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано на то, что утратила финансовую возможность платить по кредитам, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор «№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, заслушав истца, представителя истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» истцу предоставлены индивидуальные условия кредитного договора №ПО№ от 08ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 199698 руб. 23 коп., с ежемесячным аннуитентным платежом 8909 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банком АО «ОТП Банк» истцу предоставлены индивидуальные условия кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 234701 руб. 72 коп., с ежемесячным аннуитентным платежом 6205 руб. 11 коп.

Из пояснений истца, следует, что она утратила финансовую возможность оплачивать кредиты.

Согласно данным банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности истца по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142068 руб. 71 коп., по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258553 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор, может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ухудшение финансового положении истца не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения относится к риску, который несет сам заемщик.

Требования о расторжении кредитных договоров в связи с перспективой возможного роста задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами и не исполненному истцом, обусловленной необходимостью уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки в размере, установленном договором, не предусмотрено требованиями ст. 451 ГК РФ.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заключая договора, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

При этом, изменение финансового положения, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП-Банк» о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года