Решение № 2-865/2024 2-865/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-865/2024

УИД 22RS0051-01-2024-001181-27

Дело № 2-865/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка Тальменского района 04 декабря 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса ФИО2 Вю. по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о признании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи от 09.08.2024, совершенной на кредитном договоре №1462004 от 23.11.2022, заключенном с ПАО "Сбербанк". В обоснование заявленных требований указал на то, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными, произведенными с нарушением основ законодательства Российской Федерации о нотариате; банк не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем заявитель был лишен возможности заявить о своем несогласии на совершение исполнительной надписи. О совершении нотариальной надписи ему стало известно 21.08.2024.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус Тальменского нотариального округа ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

В поступивших возражениях ПАО «Сбербанк» просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку все требования закона по совершению нотариусом исполнительной надписи соблюдены, порядок уведомления должника не нарушен. Также считает, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены и при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены положения закона.

Руководствуясь нормами ст.ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела без участия заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По смыслу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. (часть 2 настоящей статьи)

Как установлено судом, 09.08.2024 простым письмом нотариусом ФИО2 в адрес заявителя ФИО1 направлено уведомление о совершении 09.08.2024 исполнительной надписи нотариуса о взыскании просроченной задолженности по кредитном договору, полученное заявителем 21.08.2024, что не оспаривается сторонами. Заявление ФИО1 направлено в суд 29.08.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, срок на подачу настоящего заявления ФИО1 не пропущен.

Из материалов дела следует, что 23.11.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в письменной форме путем обмена электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. По условиям договора банк обязался предоставить кредит в размере 795454,55 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых, с перечислением суммы кредита на счет № 40817810702003807785, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и процентов по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22248,23 руб.

Согласно п. 20 указанного договора заемщик выразил согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил.

Вместе с тем, ФИО1 исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей ненадлежаще, вносил платежи несвоевременно и неполном объеме.

ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование от 24.06.2024 о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором уведомило его о наличии задолженности по состоянию на 23.06.2024 в размере 779239,49 руб., в том числе непросроченный основной долг 638398,90 руб., просроченный основной долг 56533,81 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 78367,31 руб., неустойка 5939,47 руб.. В указанном требовании также указано о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неисполнения заемщиком требования об оплате суммы задолженности в срок до 24.07.2024. Требование (отправление ШПИ №) направлено по адресу регистрации ФИО1 – <адрес> г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ № заказное почтовое отправление возвращено 03.08.2024 в связи с истечением срока его хранения у оператора почтовой связи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление банком направлялось по адресу регистрации заемщика, указанному в заявлении о предоставлении кредита, а именно: <адрес>Г (данный адрес указан заявителем в заявлении), следовательно, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ указанное сообщение считается доставленным адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен Банком о взыскании.

Поскольку требование о досрочном возврате всей суммы кредита ФИО1 не было исполнено, 06.08.2024 ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО2 удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 23.11.2022, заключенном с ФИО1

В связи с чем доводы заявителя, что нотариальное действие проведено с нарушением требования о направлении взыскателем должнику копии уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не состоятельны.

При обращении за совершением нотариальной надписи ПАО «Сбербанк» нотариусу представлены: кредитный договор <***> от 23.11.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; расчет задолженности по состоянию на 27.07.2024 с реквизитами платежа; требование от 24.06.2024 на имя ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2024 в срок до 24.07.2024, направленное по адресу: <адрес>Г, (почтовый идентификатор №); отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи 24.06.2024, и возвращенному отправителю 03.08.2024.

Таким образом, ПАО "Сбербанк" были соблюдены требования закона о предоставлении пакета документов и их оформлении для совершения исполнительной надписи нотариуса.

09.08.2024 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО2, удаленно, в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № У-0001756801 на кредитном договоре <***> от 23.11.2022, заключенном с ФИО1, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2022 за период с 18.01.2024 по 25.07.2024 в размере 795397,84 руб., состоящая из основной суммы долга в размере 694932,71 руб., процентов в размере 94455,19., расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6009,94 руб.

В тот же день нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1: <адрес>Г (указанному также в кредитном договоре и настоящем заявлении), направлено простым письмом соответствующее уведомление, которое получено адресатом 21.08.2024, что не оспаривается сторонами.

Как усматривается из материалов дела, документы, на основании которых совершена исполнительная надпись, направлены нотариусу с учетом требования, установленных ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате - через единую информационную систему нотариата в электронной форме. Все необходимые для совершения исполнительной надписи документы отправлены ПАО «Сбербанк России» в виде электронных образов документов, подписанных квалифицированной электронной подписью в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ N 223 от 30.09.2020.

Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с ФЗ от 06.11.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Судом установлено, что Банком был предоставлен полный перечень документов, позволяющих определить бесспорность заявленных требований.

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 при предоставлении взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом ФИО2 установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре № 1462004от 23.11.2022, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Оснований для признания незаконными действия нотариуса, отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи У-0001756801, совершенной 09.08.2024 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО2, по заявлению ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024