Решение № 2-4160/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1029/2025~М-199/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-000294-61

№2-4160/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

с участием представителя истца Комитет по управлению имуществом администрации (адрес) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, ссылаясь на то, что (дата) между администрацией (адрес) и ФИО2 заключен договор (№) аренды земельного участка сроком с (дата) по (дата).

Предметом договора стал земельный участок, имеющий местоположение: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с кадастровым номером 27:22:0040207:249; общей площадью: 245 кв.м., на данном земельном участке расположено сооружение – железнодорожные подъездные пути (№), протяженностью 114 м., принадлежащие на праве собственности ответчику с (дата). Ответчик нарушал условия договора по уплате арендных платежей, в связи с чем в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 47057,64 руб. В силу п. 5.3 Договора за нарушение условий договора по оплате аренды истцом начислена ответчику пеня за период с (дата) по (дата) которая составила 142 866,09 руб. Таким образом, общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 189 923,73 руб.

(дата) определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Центурион-Строй».

(дата) представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать задолженность в сумме 280 680,22 руб., из которых: сумма задолженности по арендным платежам в размере 47 057,64 коп., пени в размере 142 866,09 руб., сумма неосновательного обогащения за использование земли в размере 79 525,68 руб., проценты в размере 11230,81 руб.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, представитель третьего лица ООО «Центурион-Строй» извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явились, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Представителем ответчика ФИО4 (дата) было представлены письменные пояснения, согласно которым, она указывает, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040207:249, площадью 245 кв.м., имеющий местоположение: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на котором расположено сооружение – железнодорожные подъездные пути (№) с кадастровым номером 27:22:0040207:90, находящееся в собственности ФИО2, в настоящий момент входит в зону территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), а именно – Площадка завода «Амурлитмаш». На указанном земельном участке свою экономическую деятельность предположительно ведет ООО «Центурион-Строй». На указанном земельном участке длительное время отсутствует имущество ФИО2, а именно, сооружение – железнодорожные подъездные пути (№) с кадастровым номером 27:22:0040207:90. При этом на земельном участке размещено имущество (древесина), которое не принадлежит ФИО2

В судебном заседании представитель истца Комитет по управлению имуществом администрации (адрес) ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

(дата) между администрацией (адрес) и ФИО2 заключен договор (№) аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с кадастровым номером 27:22:0040207:249; общей площадью: 245 кв.м., сроком с (дата) по (дата). В границах данного земельного участке расположено сооружение – железнодорожные подъездные пути (№), протяженностью 114 м., принадлежащие на праве собственности ответчику с (дата).

Согласно приложения (№) к Договору, размер арендной платы в год составил 8962,91 руб.

Обязанность ответчика по внесению ежеквартально платежей согласно условиям Договора предусмотрена п.п. 3.2, 4.2.1, 4.3 Договора.

За период действия договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 47 057,64 руб.

В силу п. 5.3 Договора за нарушение условий договора по оплате аренды истцом начислена ответчику пеня за период с (дата) по (дата) которая составила 142 866,09 руб.

После окончания срока действия договора, земельный участок возвращен истцу не был, ответчик продолжил его использование в отсутствие договора аренды. В связи с чем, истцом произведен расчет задолженности ответчика за использование земельного участка за период с (дата) по (дата) в качестве неосновательного обогащения лица вследствие отсутствия правовых оснований для дальнейшего использования данного объекта недвижимости, которая составила 79525,68 руб. Данные обстоятельства не опровергались и не оспаривались в рамках рассмотрения дела по существу

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составили 11 230,81 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела расчетами задолженности и процентов.

Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ).

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств по Договору аренды ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. С ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору в размере 47057,64 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 79525,68 руб. за период с (дата) по (дата), пеня в размере 142 866,09 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 230,81 руб. за период с (дата) по (дата). Возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей последствиям нарушения обязательства, принимаются во внимание характер обязательства, совокупность цены договора, период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, компенсационный характер процентов, уплата которых направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом отсутствия возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком и на территории земельного участка отсутствует его имущество, в границах участка осуществляется деятельность ООО «Центурион-Строй» объективно ничем не подтверждена. Использование земельного участка ФИО2 и наличие имущества в его границах, подтверждено сведениями ЕГРН по состоянию на (дата). Каких-либо иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат. Представленные в дело фотографии не подтверждают обстоятельств осуществления деятельности в границах участка иными лицами. Доказательства отсутствия имущества ФИО2, а именно, сооружения – железнодорожные подъездные пути (№) с кадастровым номером 27:22:0040207:90, не представлены и опровергаются исследованными материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 9420 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени за нарушение условий договора, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт (№)) задолженность по договору аренды (№) от (дата) в размере 47057,64 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 79525,68 руб. за период с (дата) по (дата), пеня в размере 142 866,09 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 230,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Судья М.И. Краснов