Решение № 2-5296/2018 2-5296/2018~М-4681/2018 М-4681/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5296/2018

Дело № 2-5296/18 Категория № 2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

17.05.2017 г. произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем Дэу - Нексия, государственный регистрационный номер: № и ФИО1 управлявшего автомобилем Вольво V40, государственный регистрационный номер: № В результате ДТП, виновным в котором признан водитель ФИО5, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило технические повреждения.

19.05.2017 г. ФИО1 обратился в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы.

Согласно экспертного заключения №1111, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 483 800 руб. Согласно отчета №1111/У УТС транспортного средства определена в размере 27 465,00 руб.

23.06.2017 г. страхователь обратился в Воронежский филиал Страховой компании с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю, приложив все необходимые для принятия решения документы.

03.07.2017 г. платежным поручением №, по страховому акту № от 01.07.2017 г. Страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 223 600 руб.

Посчитав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта его автомобиля, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.01.2018 года по гражданскому делу № 2-14/2018 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 110 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 208 000 (двести восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.»

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» за период с 09.06.2017 года по 03.07.2017 гола в размере 55 900 руб.; неустойку за период с 30.01.2018 года по 06.03.2018 года в размере 38 500 руб.; штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения; а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения не поддержал, в остальной части исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскания с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер взыскания судебных расходов полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2017 г. произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем Дэу - Нексия, государственный регистрационный номер№ и ФИО1 управлявшего автомобилем Вольво V40, государственный регистрационный номер: №. В результате ДТП, виновным в котором признан водитель ФИО5, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило технические повреждения.

19.05.2017 г. ФИО1 обратился в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы.

Согласно экспертного заключения № 1111, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 483 800 руб. Согласно отчета № 1111/У УТС транспортного средства определена в размере 27 465,00 руб.

23.06.2017 г. страхователь обратился в Воронежский филиал Страховой компании с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю, приложив все необходимые для принятия решения документы.

03.07.2017 г. платежным поручением №, по страховому акту № от 01.07.2017 г. Страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 223 600 руб.

Посчитав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта его автомобиля, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.01.2018 года по гражданскому делу № 2-14/2018 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 110 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 208 000 (двести восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.»

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 19.05.2017 г.

Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 30.01.2018 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.03.2018 года.

Таким образом, за период просрочки с 09.06.2017 г. по 03.07.2017 г. (25 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 55 900 руб. (223 600 руб. х 1% х 25 дн.)

За период просрочки с 30.01.2018 г. по 06.03.2018 г. (35 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 38 500 руб. (110 000 руб. х 1% х 35 дн.)

В общей сумме размер неустойки составит 94 400 руб. (55 900 руб. + 38 500 руб. = 94 400 руб.)

Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума "О применении судами законодательства об ОСАГО" уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 7 000 рублей (в том числе: расходы за составление искового заявления – 3 000 руб., расходы за участие представителя истца в судебном заседании – 4 000 руб.), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 30 000 рублей, судебные расходы 7 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 13.11.2018 года