Решение № 2А-3873/2017 2А-3873/2017~М-2905/2017 А-3873/2017 М-2905/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-3873/2017

Дело №а-3873/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.08.2017 г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к указанным ответчикам мотивируя свои требования тем, что 19.07.2017г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 Указывает на то, что никаких уведомлений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства направлено не было, что существенно нарушает ее конституционные права, в частности ст. 45 Конституции РФ, а также ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», тем самым ФИО3 была лишена права на защиту, права предоставить возражения, давать пояснения, в установленный законом срок произвести добровольное исполнение требований. Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие истцу, и размещенные на счете в Сбербанке РФ, который открыт 26.10.2016г. Приводя правовые обоснования заявленных требований, административный истец ФИО3 просит признать бездействие по уведомлению участников исполнительного производства о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 незаконным; признать бездействие о направлении уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 незаконным.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что сам истец не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о том, что исполнительное производство было возбуждено, должник узнала в момент списания с ее банковского счета денежных средств, по адресу <адрес> где фактически должник проживает, судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства не направлял, а по адресу указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник не проживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что ее действия как судебного пристава являются законными и обоснованными. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., направлено должнику простой почтой, после истечения срока для добровольного погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ. должник пришла на прием к приставу-исполнителю, ей предложили получить постановление нарочно, дать объяснения по поводу оплату задолженности, но должник от дачи объяснений отказалась, нарочно получать постановление не стала, в связи с чем, постановление было отправлено повторно, но уже заказной почтой, но письмо должником получено не было. Никаких справок, о том, что на денежные средства, размещенные на банковском счете, не может быть обращено взыскание, должником не предоставлено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.09.2016г. с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 770 000 руб.

19.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Согласно реестру отправки корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (простым почтовым отправлением, по указанному в исполнительном листе адресу).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поэтому запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в учетно-регистрирующие органы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, не являются мерами принудительного исполнения, а являются исполнительными действиями, которые правомерно совершены судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках, в связи с чем 03.08.2017г., после истечения срока для добровольного исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 770 000 руб.

28.08.2017г. вынесено постановление о распределении денежных средств должника в пользу взыскателя ФИО5

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя, ФИО3 отказалась получить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было повторно отправлено должнику ФИО3 по адресу <адрес>, которое должником получено не было и возвращено в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска за истечением срока хранения.

На основании изложенного, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по указанному в исполнительном листе адресу. Сведений об ином адресе места жительства и регистрации должника судебный пристав не имел. Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, устанавливающей порядок и основания розыска должника и его имущества, в ходе исполнительного производства установлено не было. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава, заключающегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению.

Доводы о том, что должник не был надлежащим образом извещен о наличии исполнительного производства, не получал почтовых отправлений, извещений о вызове к судебному приставу, судом приняты быть не могут, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по извещению должника, в данном случае должник злоупотребил своим правом на получение постановления о возбуждении исполнительного производства, не получая почтовую корреспонденцию. Кроме того, должник лично был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако, отказался от его получения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено по фактическому месту жительства должника, поскольку сам истец не уведомил об этом судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович