Определение № 9-30/2017 9-30/2017~М-4511/2016 М-4511/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 9-30/2017

М-4511/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> края Миронова Е.А, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном (перепланированном) состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков – указать, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика, администрации <адрес>, и представить отказ органа местного самоуправления в согласовании существующей перепланировки, либо иные доказательства, свидетельствующие об этом (предписание и т.д.).

Указанное определение вступило в законную силу.

Вместе с тем, истец не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения и не устранил указанные в нём недостатки.

Данное определение было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Суд считает, что истец надлежащим образом уведомлен о вынесенном определении об оставлении искового заявления без движения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Следовательно, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неполучение судебного уведомления по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права.

При указанных обстоятельствах и в связи с не исполнением определения суда, в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ полагаю необходимым возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А. Миронова