Решение № 2-852/2026 2-852/2026~М-530/2026 М-530/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-852/2026

Производство № 2-852/2026

УИД (М) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Белокрыловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что <дата> между истцом с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела у ФИО3 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>. Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от <дата> она оплатила продавцу при подписании договора <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязалась выплатить продавцу не позднее <дата>. <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №). Одновременно, в реестр была внесена запись об обременении зарегистрированного права ипотекой. В установленные договором купли-продажи сроки свои обязательства перед продавцом истец выполнила в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены продавцу, что подтверждается распиской в получении денег. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательство в части оплаты стоимости приобретенного имущества по договору купли-продажи, обеспеченное ипотекой, было прекращено исполнением в соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, прекращено действие ипотеки. Для регистрации прекращения обременения сторонам по договору необходимо прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и подать совместное заявление. В связи с тем, что место жительства продавца - ФИО3 истцу неизвестно, снять обременение в досудебном порядке невозможно. Поскольку с квартиры не снято обременение, истец не может распорядиться указанным имуществом, запись об имеющемся обременении права в ЕГРН нарушает права истца. Просит признать обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила требования удовлетворить. Дополнила, что ею была полностью оплачена квартира по договору купли-продажи, однако по какой-то причине агентство, через которое она покупала квартиру, оформило обременение, она сразу этого не проверила. В настоящее время возникла необходимость переезда в другой город, наличие обременения препятствует продаже жилого помещения.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В судебном заседании не явились представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Согласно отзыву на исковое заявление ФИО4, факт передачи ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждает, указанная сумма являлась полной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была уплачена в счет исполнению условий договора купли-продажи от <дата>, финансовых претензий к покупателю указанного жилого помещения не имеет.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 19 данного нормативно-правового акта, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено ФЗ или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО4, действующим в интересах ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. (п.1 Договора).

Стоимость квартиры по соглашению сторон договора установлена в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> покупатель выплатил продавцу при подписании настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель обязуется выплатить продавцу не позднее <дата>. (п.4 Договора).

Из расписки от <дата> следует, что ФИО4, действующим в интересах ФИО3, получены денежные средства в размере <данные изъяты> за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, от ФИО1 Расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Кроме того, указано об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, установленном в пользу ФИО3, <дата> года рождения, срок действия с <дата> до <дата>.

В судебном заседании из пояснений истца, письменного отзыва третьего лица, установлено, иных материалов дела установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты> полностью выплачены продавцу ФИО3

В настоящее время основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют, запись о залоге (ипотеке в силу закона) не погашена.

С учетом указанных норм закона для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение - предмет залога, необходимо совместное заявление залогодержателя и залогодателя, представить которое невозможно в силу проживания продавца квартиры в ином населенном пункте.

Таким образом, судом установлено, что истец в установленном законом порядке приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и зарегистрировала данную сделку в соответствии с требованиями закона; расчет между сторонами сделки произведен в полном объеме; каких-либо споров по данному недвижимому имуществу между продавцом и покупателем не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации права собственника на распоряжение данным недвижимым имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости прекращения ограничения (обременения) на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 32,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от <дата>, регистрационная запись об ипотеки в силу закона от <дата>, срок действия с <дата> по <дата>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>