Решение № 12-385/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-385/2017

Административное дело № 12-385/17 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 04 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Алабужевой С. В., при секретаре Садыковой А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО3 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Первомайского районного суда г. Ижевска в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> ФИО1 подал жалобу, указывая, что обжалуемое определение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при вынесении определения и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска проигнорированы требования ст. 26.1 КоАП РФ. Определение содержит взаимоисключающие выводы относительно оснований для отказа в возбуждении дела: отсутствие состава административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит определение от <дата> об отказе в возбуждении в отношении председателя Первомайского районного суда г. Ижевска дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить; материал проверки направить прокурору Первомайского района г. Ижевска на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С. С. просила отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО3 руководствовался следующим:

В прокуратуру Первомайского района г.Ижевска через прокуратуру Удмуртской Республики поступило обращение ФИО1 с доводами о нарушении его прав работниками Первомайского районного суда г.Ижевска.

В частности, из обращения гражданина следует, что <дата> ФИО1 обратился в адрес председателя Первомайского районного суда г.Ижевска с заявлением, содержащим доводы о нарушении его прав в связи с отказом в проставлении отметки на судебном акте в приемной суда.

При этом указано, что на дату обращения ФИО1 в органы прокуратуры (<дата>) ответ о результатах рассмотрения его обращения от <дата> не поступил. В своем обращении ФИО1 просит рассмотреть вопрос о привлечении работников Первомайского районного суда г.Ижевска к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Частью 1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или

должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев.

Сроки рассмотрения письменного обращения определены ч.1 ст.12 поименованного Федерального закона. Так, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением установленных случаев.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, то есть за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Согласно статье 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации” судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации”, ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14.04.2002 № ЗО-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”.

В силу изложенного, действия (бездействия) судьи при осуществлении правосудия, в том числе председателя Первомайского районного суда г.Ижевска, не подлежат оспариванию путем инициирования процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействий). Иное противоречило бы принципу разделения властей и принципу независимости судей.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы и.о. заместителя прокурора района являются законными и обоснованными.

И.о. прокурора района правильно применены нормы закона при разрешении вопроса о субъекте правонарушения. В силу изложенных выше норм права, действия (бездействие) судьи при осуществлении правосудия, в том числе председателя суда, не подлежат оспариванию путем инициирования процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействия).

Разрешение же вопроса в целом, по существу административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого определения не могло быть, поскольку истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <дата> и.о.заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска ФИО3, оставить без изменения, Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения лицом копии решения.

Судья - С. В. Алабужева