Апелляционное постановление № 22-8448/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Кравцова Е.Н. Дело №22-8448/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

осужденного ...........1

адвоката ...........10

потерпевших ...........2

Потерпевший №1

...........3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя Анапского межрайонного прокурора ...........8, с апелляционными жалобами потерпевших Потерпевший №1, ...........3, ...........2, на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, военнообязанный, не женатый, не имеющего малолетних детей на иждивении, работающий в ООО ................» директором, зарегистрированный по адресу: ............, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ «............», ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

На ...........1 возложены обязанности: встать на учет в филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Испытательный срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено обязать ...........1 сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в ОГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С ...........1 в пользу ...........2 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

в пользу ...........3 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

По приговору суда ...........1 будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ...........1 вину в предъявленном обвинении признал.

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т АН О В И Л:

В апелляционном представлении заместитель Анапского межрайонного прокурора ...........8 просит приговор суда изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание ...........1 обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении к осужденному ...........1 при назначении основного наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей. Назначить ...........1 основное наказание, связанное с реальным лишением свободы, сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указывает, что само по себе признание вины при очевидности причастности ...........1 к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих его, не может признаваться активным способствованием расследованию преступления. Суд при принятии решения о применении в отношении ...........1 положений ст. 73 УК РФ не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, дополнительным объектом которого являются здоровье и жизнь человека, а также оставил без внимания и надлежащей оценки конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в грубом нарушении осужденным правил дорожного движения, наступившие последствия в виде смерти человека и, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах, объединенных единой позицией, потерпевшие Потерпевший №1, ...........3, ...........2 просят приговор суда изменить, назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с заменой назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 3 (три) года. Взыскать с ...........1 в пользу каждого потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Указывают, что выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ...........1, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, а также о наличии оснований для назначения ему условного наказания в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, являются незаконными, необоснованными и несправедливыми, поскольку, во – первых, не учитывают содержание ч.2 ст.61 УК РФ, а также разъяснения, данные в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, из которых следует, что сообщение подсудимым информации о совершенном им преступлении, которая уже имеется у органов предварительного расследования, а также частичная компенсация расходов на похороны лишь одному потерпевшему, не может расцениваться в качестве обстоятельств, смягчающих вину, во -вторых, не учитывает положения ч.1 ст.6 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ и ч.2 ст.73 УК РФ, а также положения п.п.3-5 ст.307 УПК РФ, из которых следует, что суд при разрешении вопроса о возможности назначения подсудимому условного наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и в постанавливаемом приговоре должен обосновать, со ссылкой на доказательства, свои выводы о наличии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и в-третьих, не подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела. Выводы суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ...........1 в пользу потерпевших, являются незаконными не обоснованными, поскольку не учитывают требования ст.42 УПК РФ, ст.151 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционные жалобы и апелляционное представление осужденный ...........1 указывает на законность и обоснованность приговора, просит отставить его без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........10, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение потерпевших Потерпевший №1, ...........3, ...........2 просивших приговор суда изменить по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора ...........7 полагавшей необходимым приговор суда изменить, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопрос о правильности квалификации и о виновности ...........1, в апелляционных жалобах, апелляционном представлении не оспаривается.

При проверке дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания ...........1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом верно признаны обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: возмещение подсудимым потерпевшей ...........2 материального ущерба, понесенного в связи с похоронами погибшего ...........9, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...........1 наряду с другими, учел предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении и апелляционных жалобах потерпевших само по себе признание вины при очевидности причастности ...........1 к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих его, не может признаваться активным способствованием расследованию преступления.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ...........1 установлен сотрудниками правоохранительных органов непосредственно на месте ДТП исходя из дорожной обстановки, которая нашла свое отражение в протоколе осмотра места происшествия со схемой места и фототаблицей от ...........

Выводы суда первой инстанции о признании указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, приняты без учета конкретных фактических обстоятельств дела, с отсутствием мотивов принятого решения и являются необоснованными, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд назначил в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Также суд не усмотрел согласно ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая данные о личности ...........1, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания основного наказания, в связи с чем, применил к ...........1 положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей с учетом его трудоспособности, состояния здоровья и возраста.

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному ...........1, что повлияло на справедливость приговора.

В соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

При назначении ...........1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере не учел основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст.6 УК РФ, - принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы Уголовного кодекса РФ, в том числе положения ст.43 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд надлежащим образом не оценил повышенную общественную опасность совершенного ...........1 преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, при таких обстоятельствах, оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, не позволяют признать назначенное осужденному наказание справедливым, и соразмерным содеянному.

Учитывая совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ...........1 наказание с применением ст.73 УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания, в связи с чем, считает необходимым исключить из приговора указание суда о применении правил ст.73 УК РФ и назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в размере, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционного представления признаются убедительными и подлежат удовлетворению, а условное осуждение в соответствии с ч.2 ст.389.18; ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ подлежит исключению из приговора суда.

Назначенное осужденному ...........1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям закона и не подлежащим изменению.

Учитывая состояние здоровья осужденного, при решении вопроса о реальном лишении свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для отбытия наказания в виде реального лишения свободы в колонии поселения, так как данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от .......... ........ как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ...........2 о взыскании с осужденного ...........1 компенсации морального вреда рассмотрен судом правильно, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, решение суда мотивировано, размер подлежащих взысканию с осужденного в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, является разумным и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска потерпевших ...........3, Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит изменению.

Суд принял решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевших ...........3, Потерпевший №1, однако при принятии решения о необходимости частичного удовлетворения их исковых требований о компенсации морального вреда, судом первой инстанции не в полной мере учтены требования о разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевших, возникших в результате совершенного преступления, а именно смерти отца.

Таким образом, решая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшим ...........3, Потерпевший №1, суд в полной мере не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение при решении данного вопроса.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных потерпевшим ...........3, Потерпевший №1 нравственных страданий, степени вины осужденного и его материального положения, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо увеличить размер компенсации морального вреда ...........3, Потерпевший №1 до 500 000 рублей.

Оснований для иных, кроме указанных изменений приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения – изменить, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы потерпевших – удовлетворить частично.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание ...........1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении к ...........1 положений ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей.

Назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании ст.75.1 УИК РФ, возложить на осужденного ...........1 обязанность самостоятельно явиться в соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ...........1 в колонию поселения.

Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с ...........1 в пользу потерпевших ...........3, Потерпевший №1

Взыскать с ...........1 в пользу ...........3 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ...........1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течениие 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья