Решение № 12-175/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 12-175/2025

Дело № 12-175/2025


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 20 мая 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по г.Новому Уренгою от 04.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 марта 2025 года жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока для обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе на определение судьи ФИО1 просит определение отменить, указывает, что судья разрешил указанный вопрос без проведения судебного заседания, в связи с чем лишил ФИО1 возможности устранить имеющиеся разногласия в части его подписи в постановлении. При составлении протокола он присутствовал в отделении полиции 03.02.2025, при вынесении постановления 04.02.2025 он не присутствовал, подпись в постановлении ему не принадлежит.

ФИО1, должностное лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления от 04.02.2025 была получена ФИО1 в этот же день 04.02.2025.

Таким, образом, в силу положений части 1 статьи 30.3 и части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем подачи жалобы на постановление врио начальника ОМВД России по г.Новому Уренгою от 04.02.2025 являлось 14.02.2025.

С жалобой на указанное постановление должностного лица ФИО1 обратился 03.03.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Таким образом, оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1, судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно указал, что жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Доводы ФИО1 о его подписи в постановлении, невручении копии оспариваемого постановления подлежали рассмотрению при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, которое, как указано было выше, ФИО1 не заявлялось.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения от 24.03.2025 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24.03.2025 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова