Решение № 2А-340/2020 2А-340/2020~М75/2020 М75/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-340/2020

Дело № 2а-340/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству№ 82250028/6937.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в соответствии с нормами действующего законодательства выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить числящуюся (имеющеюся) задолженность в установленный срок.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

В настоящее время за ФИО1 числится задолженность, в том числе обеспеченная мерами взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ на сумму 33 379 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области при надлежащем извещении участия не приняли, представителей не направили, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО2 просила рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу п.5 ст.15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более; а также в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если сумма задолженности составляет 10 000 руб.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд вправе обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Согласно сведениям налогового органа, ФИО1 не является пользователем личного кабинета налогоплательщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией принято постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пен, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в отношении ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 33 379,97 руб., которые в установленном порядке направлены в адрес должника, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления, являющегося исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя возбужденно исполнительное производство 24158/19/69037-ИП в отношении должника ФИО1, последнему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства должника, находящиеся в Банках. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 336,60 руб.

Таким образом, судом установлено, что принятые в ходе исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не привели к погашению имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах установлено, что до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено. ФИО1, зная о неисполненном требовании налогового органа, возбуждении исполнительного производства, добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, при отсутствии доказательств об объективной необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации, направленной на реализацию принадлежащих гражданину от рождения прав, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному документу или до достижения согласия сторонами исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Направить копию вступившего в законную силу решения в ОСП по Калининскому району УФССП по Тверской области для выполнения требований ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова