Решение № 2-3720/2018 2-537/2019 2-537/2019(2-3720/2018;)~М-3938/2018 М-3938/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3720/2018

Дело №

91RS0№-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Арифджановой Х.А., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2018 года ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество», о взыскании страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа в размере 200 000,00 рублей, 6 000,00 рублей расходов на проведение экспертизы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на <данные изъяты> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии была установлена сотрудниками ГИБДД и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП, застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по полису МММ №.

03.10.2018 года истец направила заявление о страховом случае в АО «Боровицкое страховое общество», с просьбой произвести страховую выплату.

23.10.2018 года страховая компания направила письмо, где сообщалось о том, что в связи с неоднозначностью обстоятельств, имеющих отношение к ДТП и повреждениям, которые были причинены участвовавшим в нем транспортным средствам, АО «Боровицкое страховое общество» приняло решение о необходимости проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № НФНФ-000763 ООО «ИНСЕПШН» от 19.10.2018 года «Об исследовании следов столкновения на транспортных средствах» ни одно из заявленных истцом и указанных в акте осмотра повреждений автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <***>, не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 15.09.2018 года.

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратилась в ООО «АвтоЭкс-групп», согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 414 725,63 рублей. Стоимость услуг эксперта- техника составила 6 000, 00 рублей.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года производство в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела не подавал.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на <данные изъяты> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии была установлена сотрудниками ГИБДД и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП, застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису МММ №.

03.10.2018 года истец направила заявление о страховом случае в АО «Боровицкое страховое общество», с просьбой произвести страховую выплату.

23.10.2018 года страховая компания направила письмо, где сообщалось о том, что в связи с неоднозначностью обстоятельств, имеющих отношение к ДТП и повреждениям, которые были причинены участвовавшим в нем транспортным средствам, АО «Боровицкое страховое общество» приняло решение о необходимости проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № НФНФ-000763 ООО «ИНСЕПШН» от 19.10.2018 года «Об исследовании следов столкновения на транспортных средствах» ни одно из заявленных истцом и указанных в акте осмотра повреждений автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак <***>, не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 15.09.2018 года.

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратилась в ООО «АвтоЭкс-групп», согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 414 725,63 рублей. Стоимость услуг эксперта- техника составила 6 000, 00 рублей.

Судом была назначена и проведена комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно выводов экспертного заключение Центра судебных экспертиз им ФИО6 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученные в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в таблице № настоящего заключения: «Повреждения, выявленные при проведении осмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ года», соответствует механизму развития дорожно-транспортного происшествия, однако повреждения такие как: молдинг двери задней правой низ, бампер задний, фонарь задний правый, диск задний правый, не соответствует обстоятельствам ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и вероятно получены при других обстоятельствах. Определить повреждения рулевой рейки не представляется возможным по причине того, что необходимо снять данную деталь и продефектовать, подтеки свидетельствуют о том, что необходима дефектовка и проверка работы после установки на отремонтированное ТС. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, от дорожно- транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, правилам Единой Методики №-П составляет с учетом износа – 414 064,00 рублей.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежаще доказательство выводы экспертного заключения № 42/19-Э, проведенной Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, а также установленный законом лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей. При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство независимой экспертизы в сумме 6 000,00 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате, являются убытками, понесенными по делу, необходимыми для подтверждения своих доводов о размере причиненного ущерба при обращении с иском в суд, что соответствует положениям п.99 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования и нарушении прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок, что являлось основанием для наступления ответственности в виде неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, изложенных в заявлении от 03.10.2018 года в соответствии с абз.2 п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем вторым п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в АО «Боровицкое страховое общество», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

Таким образом, расчет неустойки за несоблюдение страховой выплаты должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом). С учетом изложенного и положений ст.196 ГПК РФ, расчет неустойки за указанный период составит 808 000,00 рублей (400 000,00 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения)*1%*202дня).

Пунктом 6 статьи 16.1унктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки и пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Установленный законом лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 400 000,00 рублей,

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт недоплаты страхового возмещения и нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы страховой выплаты.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, размер штрафа 200 000,00 рублей (400 000,00 рублей (страховое возмещение)* 50%).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.01.2019 года была назначена комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика.

С ответчика в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 19 000,00 рублей, как следует из заявления ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 000,00 рублей не оплачены.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 11260,00 рублей (400 000,00 (страховое возмещение)+400 000,00 неустойка+6 000,00 (убытки, связанные с проведением независимой оценки)).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО2 400 000,00 рублей в счет страхового возмещения, 6 000, 00 рублей в счет оплаты расходов на проведение экспертизы, 400 000,00 рублей в счет неустойки, 200 000,00 рублей в счет штрафа, а всего 1006000,00 (один миллион шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 11260 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года

Председательствующий судья: