Решение № 2А-2383/2017 2А-2383/2017~М-1477/2017 М-1477/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-2383/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику –судебному приставу-исполнителю отдела ОИП УФССП России по НСО, указывая, что истец обратился в к приставу с ходатайством о проведении оценки ** доли в праве собственности ФИО2 на ***. Ранее эти действия совершались и судебным приставом ФИО3, но в связи с истечением срока (6 месяцев) оценка прекратила свое действие. **** судебным приставом-исполнителем отдела ОИП УФССП России по НСО в ответ на ходатайство истца вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Истец просит признать постановление незаконным, обязать административного ответчика исполнить требования ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» по осуществлению оценки доли ФИО2 в праве собственности для обращения на нее взыскания в установленном порядке.

В судебном заседании истец, его представитель доводы заявления поддержали.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не согласился с требованиями истца, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, окончено, постановление об окончании ИП не оспорено, вступило в законную силу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства, заявленного в рамках оконченного исполнительного производства, было отказано. Истцом не подтверждено доказательствами нарушение указанным постановлением судебного пристава-исполнителя каких либо его прав и законных интересов.

ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца также не согласился.

Судья, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по НСО на основании исполнительных листов по делу ** от ****, выданных Железнодорожным районным судом ***, предмет исполнения: выделить долю ФИО2 в размере ** доли в праве общей совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО4 на *** для обращения на нее взыскания по признанному решением Железнодорожного районного суда *** от **** по иску ФИО1 к ФИО2 денежному обязательству в размере ** руб.; взыскать с ФИО2, ФИО4 в равных долях по ** руб. в пользу ФИО1 оплаченную им гос.пошлину в размере ** руб., были возбуждены исполнительные производства № **; ** в отношении должников ФИО2 и ФИО4.

**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные постановления административным истцом не оспорены, вступили в законную силу.

Административным истцом **** по делу ** начальнику Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по НСО подано ходатайство о проведении оценки имущества должника ФИО2- ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

**** судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств вынесено оспариваемое административным истцом постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано на основании того, что исполнительные производства, возбужденные на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу ** от ****, окончены в соответствии с п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства по оконченному исполнительному производству, по которому никакие исполнительные действия совершаться не могут, действовал в установленном законом порядке и каких-либо его действий, посягающих на права и интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-177, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Л.В.Кузьменко