Решение № 2-1420/2025 2-1420/2025~М-1466/2025 М-1466/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1420/2025

УИД 38RS0019-01-2025-002921-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1420/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 1 275 666 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27760 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 1 280 666 рублей 81 копейка, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок. В соответствии с п.1.2 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до 01.10.2025. За пользование займом заемщик не уплачивает займодавцу проценты, так как договор займа является беспроцентным. В силу п.2.1 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и заимодавцем. Пунктом 3.1 договора предусмотрен график погашения долга, но ответчик ни разу не оплатил по нему. Ответчик осуществил платеж по кредитному договору в размере 5000 рублей 05.12.2024, в настоящее время сумма долга составляет 1 275 666 рублей 81 копейка. По состоянию на 30.07.2025 задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена, платежи по графику или вне графика не производятся. В телефонном режиме ответчик пояснил об отсутствии денежных средств и о финансовых проблемах. 04.04.2025 в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погасить задолженность по договору в срок до 30.04.2025, которое получено ответчиком лично 16.04.2025, что подтверждается личной подписью и ее расшифровкой на уведомлении о вручении. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что согласно договору займа от 02.09.2024, подлинной расписке от 02.09.2024, ФИО2 получил от ФИО1 взаймы денежную сумму в размере 1 280 666 рублей 81 копейку с обязательством возвратить указанную сумму в срок до 01.10.2025. Условиями договора предусмотрен порядок возврата суммы займа (п.3.1), по которому предусмотрено внесение 12 платежей в размере 106 747 рублей, кроме последнего в размере 106 482 рубля 81 копейка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 02.09.2024 сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 1 280 666 рублей 81 копейка, займ является беспроцентным, срок возврата определен по частям ежемесячно каждое первое число месяца, кроме декабря 2024 года, в котором надлежит произвести платежи 1 и 31 числа, срок полного возврата денежных средств - 01.10.2025.

Договор займа соответствует требованиям ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор ответчиком оспорен не был, таких доказательств суду не представлено.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

05.12.2024 согласно копии квитанции АО «ТБанк» №, представленной истцом, установлено, что ФИО2 произведен частичный возврат денежных средств ФИО1 по договору займа от 02.09.2024 в размере 5000 рублей.

04.04.2025 в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о возврате денежного займа в срок до 30.04.2025, указанное требование получено ФИО2, однако оставлено им без исполнения.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Судом установлено, что в нарушение изложенных норм закона, в срок до 01.10.2025 ответчик не возвратил истцу сумму займа, то есть не исполнил свои обязательства по договору займа, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, произведен с учетом платежа, осуществленного ответчиком 05.12.2024 в размере 5000 рублей, своего расчета ответчик не представил, расчет задолженности не оспорил, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу долга по расписке от 02.09.2024 в размере 1 275 666 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 27760 рублей, исчисленных в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченных на основании платежного поручения №308633 от 19.03.2025.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.09.2024 в размере 1 275 666 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27760 рублей, а всего 1 303 426 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья А.В. Горбовская