Решение № 2-1032/2025 2-1032/2025(2-5094/2024;)~М-3816/2024 2-5094/2024 М-3816/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1032/2025

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ФИО6 к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям.

Истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

С целью улучшения жилищных условий истцом была проведена в указанной квартире перепланировка без согласования с государственным органом. Перепланировка заключалась в следующем: демонтировали кладовку, аннулировали дверной проем между прихожей и кладовкой путем заложения его кирпичной кладкой, организовали дверной проем между кухней и жилой комнатой, аннулировали дверной проем между кухней и прихожей путем заложения его кирпичной кладки.

Выполненная перепланировка соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Произведенной перепланировкой права и законные интересы, проживающих в доме граждан, не нарушаются. Данная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 29,0 кв.м., жилая – 15,8 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры стала 27,8 кв.м., жилая площадь 15,5 кв.м.

Просит суд сохранить (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО3 просила в иске отказать, дала пояснения согласно представленным письменным возражениям (л.д.65-67).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен)28 (л.д.81-82).

Согласно материалам дела, с целью улучшения жилищных условий истцом была в указанной квартире перепланировка, без согласования с государственным органом. Перепланировка заключалась в следующем: демонтировали кладовку, аннулировали дверной проем между прихожей и кладовкой путем заложения его кирпичной кладкой, организовали дверной проем между кухней и жилой комнатой, аннулировали дверной проем между кухней и прихожей путем заложения его кирпичной кладки.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 29,0 кв.м., жилая – 15,8 кв.м., что подтверждается сведениями из Технического паспорт помещения по состоянию на (дата обезличена) (л.д.9-14). После перепланировки общая площадь квартиры стала 27,8 кв.м., жилая площадь 15,5 кв.м., что подтверждается сведениями из Технического паспорт помещения по состоянию на (дата обезличена) (л.д.15-18).

Согласно экспертному Заключению, выполненному Проектной мастерской «Технология строительства» от (дата обезличена), по результатам обследования жилого помещения установлено, что технические решения, принятые при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), соответствуют установленным требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Квартира может эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры не обнаружено (л.д. 25-34).

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому муниципальному округу при обследовании квартиры установлено, что при пере6планировке квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 80).

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены доказательства того, что работы по перепланировке ее квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, то при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова