Решение № 2-1682/2018 2-1682/2018 ~ М-9184/2017 М-9184/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1682/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа. Согласно расписке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб. под 10%. Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, направленная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, при выяснении истцом мест жительства ответчика, последнему были направлены претензии по известным адресам. До настоящего времени ответа на претензии от ФИО3 в адрес истца не поступили, возврата денежных средств не произведено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 993 431 руб. 77 коп, из которых: 300 000 руб. – сумма основного долга; 650 430 руб. – проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 001 руб. 77 коп. – проценты за просрочку возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 811 руб. 49 коп.

Истец ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменным ходатайством просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением в командировке.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в подтверждение которого ответчик выдал истцу расписку о том, что он взял в займы у истца денежные средства в размере 300 000 руб., под 10%, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 408 ГК РФ определяет, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы права, возврат денежных средств, полученных под расписку, подтверждается возвращением заемщику расписки в обмен на полную уплату долга, уничтожение расписки в обмен на полную уплату долга или выдачей займодателем расписки о погашении долга.

Таким образом, нахождение расписки у кредитора подтверждает наличие обязательства должника перед кредитором.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что полученные ответчиком денежные средства по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени истцу не возвратил.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически получил по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от истца денежную сумму в размере 300 000 руб. и свои обязательства по возврату полученных денежных сумм до ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в заем 300 000 руб., указанная денежная сумма передается ответчику под 10%. Таким образом, заключенный договор займа содержит условие о размере процентов.

Доказательств уплаты ответчиком процентов по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Следовательно, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 657 342 руб.(300 000 руб. х 658 х 0,333%).

Согласно представленному истцом расчету размер указанных процентов составил 650 430 руб.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере – 650 430 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец, ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расчет процентов за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства по указанной расписке ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду представлено не было.

Проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 43 149 руб. 73 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер указанных процентов составил 43 001 руб. 77 коп.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере – 43 001 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 134 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 001 руб. 77 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 134 руб. 32 коп., а всего в размере 1 006 566 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко