Решение № 2-148/2020 2-148/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-148/2020

11RS0016-01-2020-000093-22

дело №2-148/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием прокурора Сюрвасева Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 5 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, и почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику. В обоснование требований указано, что на основании определения суда между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 произвел отказ от права собственности на спорное жилое помещение. Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик собственником спорного жилого помещения не является, брак между сторонами расторгнут, а также на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, однако в в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указав, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с июля 2018 года, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истцов не является, равно как и не является более собственником жилого помещения.

Истцы ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, предоставив возражения на иск и заявление о невозможности явки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, находившего исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-645/2019 Сыктывдинского районного суда Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего спора жилое помещение в виде квартиры <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с долей в праве 3/5, 1/5 и 1/5 соответственно.

Согласно материалам дела в жилом помещении по адресу: <адрес>, – зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО4 в период с 20.07.2012 по 18.03.2019 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18.03.2019.

Судом установлено, что в период с 28.12.2012 по 04.11.2019 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, - являлся ФИО4, право собственности которого на основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 28.08.2019 прекращено 04.11.2019.

Из объяснений истца установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с июля 2018 года, расходов по содержанию жилого помещения не несет, однако сохраняет в нем регистрацию по месту жительства.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, равно как отсутствие брачных отношений и неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения, ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истцы, ссылаясь на утрату ответчиком права собственности в отношении спорного помещения, неиспользование ответчиком спорного помещения и неисполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения, а также указывая на отсутствие между ФИО4 и ФИО1 семейных отношений, обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом установленных обстоятельств дела, а также норм закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несет, совместного хозяйства стороны не ведут, а право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, у ФИО4 отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным помещением за ответчиком, суду не предоставлено.

При этом, факт неисполнения истцом ФИО1 условий утвержденного судом мирового соглашения в части выплаты ФИО4 компенсации стоимости принадлежащей ему ? доли в праве на спорное жилое помещение, на что ссылался ответчик при рассмотрении настоящего дела, при установленных фактических обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеет.

Действительно, определением Сыктывдинского районного суда РК от 28.08.2019 между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - переходит полностью в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 В свою очередь, ФИО4 отказывается от права собственности на вышеуказанную квартиру и согласен на исключение из ЕГРН записи о регистрации его права собственности на данный объект недвижимости. При этом, ФИО1 обязана выплатить ФИО4 компенсацию его доли в общей сумме 540 000 рублей, путем перечисления денежных средств в размере 6000 рублей ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца до полного погашения долга. ФИО4 предоставлено право регистрации в спорном жилом помещении до 01.01.2020.

Из материалов дела следует, что на основании названного судебного акта, вступившего в законную силу, в Единый государственный реестр недвижимости 04.11.2019 внесена запись о прекращении права собственности ФИО4 на спорную квартиру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, при которых право ФИО4 в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке прекращено, факт неисполнения ФИО1 условий мирового соглашения в части выплаты ФИО4 компенсации стоимости принадлежащей ему доли в праве на спорную квартиру не влечет за собой сохранение за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением, равно как и права на сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, а равно доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными.

Учитывая, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, оснований для сохранения данного права не имеется, вместе с тем, он продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, чем нарушает права истцов, как долевых собственников, при этом обстоятельств сохранения за ответчиком прав в отношении спорной квартиры не установлено, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что ответчик ФИО4 подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Необходимо отметить, что факт регистрации ответчика в жилом помещении сам по себе не порождает для ФИО4 каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения или сохранения прав на жилое помещение, тогда как напротив, сохранение регистрации ответчика препятствует истцам полноценно реализовать правомочия собственников, а также приводит к возложению на собственников бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что вынесение судом решения о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета по данному месту жительства в силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в связи с чем, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2020 года.

Судья Ю.В. Рачковская