Решение № 2А-5014/2023 2А-748/2024 2А-748/2024(2А-5014/2023;)~М-3790/2023 М-3790/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-5014/2023

Мотивированное
решение изготовлено 17.04.2024г.

Дело (номер обезличен)а-748/2024

УИД: 52 RS0(номер обезличен)-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 05 апреля 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., секретаря судебного заседания Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Г.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу К ГУФССП Росси по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Канавинским районный судом г. Н.Новгород по делу (данные обезличены)

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Ш Олеговной на основании поступившего на исполнении исполнительного листа № ФС (номер обезличен) (дата обезличена) (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц), было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление, в котором был указан срок исполнения в течение суток.

(дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) в пользу З было перечислено (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Всего им, В, с помощью третьих лиц перечислено на счет взыскателя З денег в сумме (номер обезличен)

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель К (адрес обезличен) отделения судебных приставов Т исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончила, в связи с фактическим исполнением требований, содержащих в исполнительном документе, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) было выведено в отдельное исполнительное производство, на основании которого судебный пристав-исполнитель К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К Д.Ю. возбудила исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, сумма взыскания (номер обезличен)

(данные обезличены)

Исполнить постановление службы судебных приставов о взыскании с него исполнительного сбора в заявленной сумме (номер обезличен) рублей фактически он не сможет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 6,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит освободить его от исполнительного сбора, наложенного постановлением (номер обезличен)-ИП от 14.08.20213 года.

В ходе судебного разбирательства по административному делу к участию в указанном деле в качестве соответчиков были привлечены: старший судебный пристав К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главное Управление ФССП России по (адрес обезличен), в качестве заинтересованных лиц - начальник отдела организации исполнительных производств УФССП России по (адрес обезличен), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес обезличен).

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованные лица участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.ст. 150,152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Участвующие в судебном заседании В административное исковое заявление поддержал в полном объеме; представитель В - Ч, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление также поддержала, дополнительно представила письменные пояснения и дополнительные письменные пояснения к административному исковому заявлению.

Выслушав позицию В, его представителя Ч, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 вышеприведенного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Из (данные обезличены)

(дата обезличена) судебным приставом К ГУФССП России по (адрес обезличен) Ш Е.О. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако, в установленный для добровольного исполнения требований срок, вступившее в законную силу решение суда В исполнено не было.

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем К Г.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в размере (номер обезличен)

При рассмотрении административного дела судом проверен расчет суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию с В в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-(данные обезличены)

Административным истцом В не заявлялись административные требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) незаконным.

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К Д.Ю. исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончила, в связи с фактическим исполнением требований, содержащих в исполнительном документе, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) было выведено в отдельное исполнительное производство, на основании которого судебный пристав-исполнитель К Д.Ю. возбудила исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, сумма взыскания (данные обезличены)

По сведениям К ГУФССП России по (адрес обезличен) Ш Е.О. и К Д.Ю. действующими сотрудниками К не являются. В настоящее время, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП по взысканию исполнительского сбора находится в производстве судебного пристава-исполнителя К Г.В.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, но таким своим правом не воспользовался. Также административный истец вправе был обратиться в суд за отсрочкой (рассрочкой) судебного решения, что им не было сделано.

Доводы административного истца (В) и его представителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им была получена лишь в апреле 2023 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных судебным приставом-исполнителем К сведений, постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 17.03.2023г. направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг (дата обезличена) в 11:24:51, дата и время прочтения уведомления 21.03.2023г. в 20:14:36.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным, посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются надлежащим образом уведомленными о возбуждении исполнительного производства с момента, когда они входили на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

(данные обезличены)

Представленная в материалы дела административным истцом распечатка с Госпочты, не отвечает требованиям ст. 59 КАС РФ, в связи с чем, судом во внимание не принимается, поскольку не предоставляется возможным установить достоверность данного документа и содержащиеся в нем сведения.

Ссылка административного истца в дополнительных пояснениях, о том, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит срока для добровольного исполнения, в связи с чем со стороны ответчика по исполнительному производству, отсутствуют действия, направленные на неисполнение исполнительного документа, подлежит отклонению.

Действительно, по смыслу действующего законодательства, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, не указание судебным приставом-исполнителем соответствующего срока для добровольного исполнения исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика по исполнению исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не исполнен В как в суточный срок, так и в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, утверждение административного истца о добровольности исполнения судебного решения, взыскании в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем с В лишь суммы в размере (номер обезличен)., следует признать необоснованным.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств принятия им в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсрочка или рассрочка исполнения не предоставлялась, то мотивы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием необходимого объема денежных средств (является пенсионером, инвалидом, имеются алиментные обязательства) судом отклоняются, так как по своей сути не являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в установленный срок.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, приведенные в административном исковом заявлении мотивы ((номер обезличен)) являются основанием для уменьшения размере исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до (номер обезличен).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск В подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление В к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Г.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), ГУФССП России по (адрес обезличен) об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить на (номер обезличен) исполнительского сбора, взысканного с В постановлением судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, а всего до (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова