Решение № 2-2329/2020 2-2329/2020(2-9087/2019;)~М-8059/2019 2-9087/2019 М-8059/2019 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2329/2020

Дело № 2-2329/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Жгун А.В.

при прокуроре Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2020 по иску ФИО1, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу обратились в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных за шаверму денежных средств в размере 175 рублей, расходов по отправке претензий в размере 190 рублей, расходы на лечение в размере 1 520 рублей, неустойки в размере 19 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 46 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 30.08.2019 в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу поступило заявление ФИО1 о представлении интересов в органах судебной власти, в целях защиты его нарушенных прав, как потребителя.

Из документов и сведений, предоставленных ФИО1 следует, что 28.06.2019 в 13:43 истец вместе со своим отцом ФИО3 посетил заведение общественного питания ЕВРОКЕБАБ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, лит. А, в котором ФИО3 приобрел для ФИО1 блюдо согласно меню, а именно шаверму на тарелке и морс 0,2 л общей стоимостью 175 рублей, оплатив заказ безналичным платежом, путем перечисления денежных средств с дебетовой карты.

После употребления шавермы на тарелке, 01.07.2019 у истца резко ухудшилось самочувствие, поднялась температура до 39 градусов, наблюдалась учащенная дефекация в сопровождении с болевыми ощущениями в области живота, экстренными позывами и анальным недержанием (понос), а также рефлекторное извержение содержимого желудка через рот (рвота), полный отказ от приема пищи, бред на фоне высокой температуры тела, боли в суставах, быстрая потеря веса.

01.07.2019 истец поступил на госпитализацию в 15 отделение СПГУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина».

После проведения обследования лечащим врачом была выдана выписка №962 от 08.07.2019 из медицинской карты стационарного больного с основным диагнозом <данные изъяты>

<данные изъяты>

23.07.209 истец обратился в Медицинский диагностический центр «МедиЛаб» для сдачи клинического анализа крови, оплатил данную услугу в размере 620 рублей.

26.07.2019 истец обратился в Медицинский диагностический центр «МедиЛаб» для сдачи общего анализа крови, оплатил данную услугу в размере 900 рублей.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи в кафе «ЕВРОКЕБАБ» ИП ФИО2, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, к. 1, литер А, пом. 48-Н.

По результатам лабораторных исследований <данные изъяты> обнаружена в сырье полуфабрикат замороженный фарш говяжий и готовом кулинарном изделие «Соус чесночный».

Управлением вынесены постановления по делам об административном правонарушении по ч.2, ст.14.43 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дают истцу право полагать, что оказываемые ответчиком услуги общественного питания являются некачественными, что выразилось в массовом пищевом отравлении потребителей.

13.07.2019 истцом была составлена претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда и направлена ответчику по адресу регистрации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также 13.07.2019 истцом была продублирована претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда и направлена ответчику по адресу местонахождения кафе «ЕВРОКЕБАБ», которая оставлена без удовлетворения.

Представитель процессуального истца – Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, выслушав прокурора, который полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 28.06.2019 в 13:43 истец вместе со своим отцом ФИО3 посетил заведение общественного питания ЕВРОКЕБАБ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, лит. А, в котором ФИО3 приобрел для ФИО1 блюдо согласно меню, а именно шаверму на тарелке и морс 0,2 л общей стоимостью 175 рублей, оплатив заказ безналичным платежом, путем перечисления денежных средств с дебетовой карты.

01.07.2019 истец поступил на госпитализацию в 15 отделение СПГУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина».

После проведения обследования лечащим врачом была выдана выписка №962 от 08.07.2019 из медицинской карты стационарного больного с основным диагнозом <данные изъяты>

30.08.2019 в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу поступило заявление ФИО1 о представлении интересов в органах судебной власти, в целях защиты его нарушенных прав, как потребителя.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи в кафе «ЕВРОКЕБАБ» ИП ФИО2, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, к. 1, литер А, пом. 48-Н.

По результатам лабораторных исследований <данные изъяты> обнаружена в сырье полуфабрикат замороженный фарш говяжий и готовом кулинарном изделие «Соус чесночный».

Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу вынесены постановления по делам об административном правонарушении по ч.2, ст.14.43 КоАП РФ.

Факт заболевания ФИО1 сальмонеллезом в результате питания в «ЕВРОКЕБАБ» ИП ФИО2, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, к. 1, литер А, пом. 48-Н, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

13.07.2019 истцом были составлены претензии о возмещении убытков и компенсации морального вреда и направлены ответчику по адресу регистрации и адресу места нахождения кафе, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Стоимость расходов на отправку претензий составила 190 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа (пункт 19 Правил).

На основании пункта 22 Правил исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи с чем ИП ФИО2, как причинитель вреда, должен нести ответственность за вред здоровью истца ФИО4, получившего пищевое отравление после приема пищи в кафе «ЕВРОКЕБАБ», принадлежащему ответчику.

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении вреда ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде расходов на шаверму на тарелке в размере 175 рублей и расходов на направление претензий с требованием о добровольном возмещении компенсации морального вреда в размере 190 рублей, а всего 365 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 расходов на услуги Медицинского диагностического центра «МедиЛаб» в общем размере 1 520 рублей, поскольку доказательств невозможности получения данных услуг в рамках ОМС истцом не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца о возврате, уплаченных за товар ненадлежащего качеств, денежных средств, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит неверным, поскольку расчет произведен на сумму ущерба, включающую расходы на медицинские анализы, что основано на неверном толковании норм материального права.

В связи с чем суд производит свой расчет процентов, размер которого за период с 03.08.2019 по 23.09.2019 составляет 3 рубля 73 копейки.

Задолженность:

365,00 р.

Период просрочки:

с 03.08.2019 по 23.09.2019

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

с
по

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

дней

365,00 р.

03.08.2019

08.09.2019

37

7,25

365,00 * 37 * 7.25% / 365

2,68 р.

365,00 р.

09.09.2019

23.09.2019

15

7,00

365,00 * 15 * 7% / 365

1,05 р.

Сумма основного долга: 365,00 р.

Сумма процентов: 3,73 р.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременном возврате истцу денежных средств, установлена, то с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 2 684 рубля 36 копеек, что составляет 50% от удовлетворенных судом требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 365 рублей, проценты в размере 3 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 684 рубля 36 копеек, а всего взыскать 8 053 (восемь тысяч пятьдесят три) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова