Постановление № 1-181/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1 - 181/2020

УИД RS 0008-01-2020-001049-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю.,

адвоката Гончарова А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Владимирская область <адрес>, ранее судимого:

25 ноября 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 19 октября 2016 года, освобожденного условно – досрочно с неотбытым наказанием 1 год 7 месяцев 18 дней лишения свободы, постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 сентября 2017 года условно – досрочное освобождение на срок 1 год 7 месяцев 18 дней лишения свободы отменено;

30 ноября 2017 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области от 30 ноября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29 ноября 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161

УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31 января 2020 года около 12 часов 48 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто для сотрудников магазина ФИО7 и Свидетель №1, похитил одну бутылку настойки горькой «Три старика Кедровая 38%», емкостью 0,25 литра, стоимостью 74 рубля 43 копейки. ФИО1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Альбион – 2002» был причинен материальный ущерб в указанном размере.

Согласно сведениям, предоставленным из Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Дата акта записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовительной части судебного заседания, суду было представлено заявление законного представителя ФИО1 – его сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого. Законный представитель ФИО2 указал, что не настаивает на рассмотрении уголовного дела в отношении своего близкого родственника ФИО1 по существу с целью его возможной реабилитации и просит прекратить уголовное дело, в связи со смертью ФИО1.

Представляющий в суде интересы ФИО1 адвокат Гончаров А.П. после разъяснения судом положений п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.133 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, также полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого и не настаивал на продолжении производства по уголовному делу ФИО1 с целью возможной его реабилитации.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство законного представителя обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч.ч.1-2 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В ходе судебного разбирательства от законного представителя обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт наступления смерти ФИО1 подтверждается актовой записью отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку близкий родственник обвиняемого ФИО1 его сын ФИО2 и защитник обвиняемого адвокат Гончаров А.П. не настаивают на продолжении производства по уголовному делу умершего ФИО1 с целью возможной его реабилитации, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Иск ООО «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании причиненного преступление материального ущерба в размере 74 рубля 43 копейки, следует оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гончарову А.П. за оказание юридической помощи по уголовному делу ФИО1, суд возмещает за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Иск ООО «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании причиненного преступление материального ущерба в размере 74 рубля 43 копейки, оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью от 31 января 2020 года, изъятый из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, оставить на хранение в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы законный представитель обвиняемого ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков