Решение № 2-4032/2020 2-4032/2020~М-3907/2020 М-3907/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4032/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ ГО Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

МКУ ГО Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, 35-й километр МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3;

- автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

Автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, закреплен за Муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» на праве оперативного управления (п. 26 приложения к распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МКУ «Ремонт и обслуживание зданий»).

Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Постановлением старшего инспектора ДПС, капитана полиции отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ДПС, капитана полиции отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель (ФИО3), управляя автомобилем Тойота Камри, двигался по МКАД внутренняя сторона в сторону <адрес>, на 35 км неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО1 а853мо90, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

Водитель ФИО3 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Повреждения ТС: бампер передний, накладка бампера переднего, панель передняя, решетка радиатора. 2) Водитель ФИО1853МО90 ФИО2 полис ОСАГО МММ 5015906217. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Повреждения ТС: задняя птф, бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника, панель задняя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО в отношении автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 застрахована не была.

Вина водителя Муниципального казенного учреждения городского округа

Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» ФИО2 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» и ООО «АВАЛОН» в порядке электронного документооборота заключен контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Муниципальное казенное учреждение городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» обратилось в ООО «АВАЛОН» с целью расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно предварительному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АВАЛОН», стоимость работ по восстановлению автомобиля ФИО1 составляет 96980 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возмещения вреда в размере 96980 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об отправлении №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № досудебная претензия, направленная ФИО3, возвращена отправителю.

Попытки Муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» урегулировать возникший с ФИО3 спор о возмещении причиненного ущерба, оставлены последним без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» и ИП ФИО7 в порядке электронного документооборота заключен муниципальный контракт № об оказании услуг по проведению независимой экспертизы автомобиля ФИО1 после ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» в адрес ФИО3 направлено приглашение на участие в независимой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправлении №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № приглашение на участие в независимой экспертизе получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом в экспертном заключении №ЭУ независимой технической экспертизы транспортного средства установлено, что все повреждения, имеющие место на автомобиле ФИО1 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак <***>, являются следствием одного ДТП. Объем работ, необходимый для устранения данных повреждений, установлен исходя из технологии завода-изготовителя. Стоимость восстановительного ремонта для автомобиля <***>, составила с учетом износа 79 485 рублей 00 копеек, без учета износа 110 850 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110850 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» стоимость судебных расходов в размере 9112 (девять тысяч сто двенадцать) рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной неосновательное обогащение собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, вред, причиненный транспортному средству, должен быть возмещен виновником в размере, определенном без учета износа.

Отсутствие у виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика по делу) полиса обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, послужило основанием для обращения МКУ городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» в суд в целях возмещения причиненного ущерба виновником ДТП.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, 35-й километр МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3;

- автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

Автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, закреплен за Муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» на праве оперативного управления (п. 26 приложения к распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МКУ «Ремонт и обслуживание зданий»).

Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Постановлением старшего инспектора ДПС, капитана полиции отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ДПС, капитана полиции отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель (ФИО3), управляя автомобилем Тойота Камри, двигался по МКАД внутренняя сторона в сторону <адрес>, на 35 км неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО1 а853мо90, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

Водитель ФИО3 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Повреждения ТС: бампер передний, накладка бампера переднего, панель передняя, решетка радиатора. 2) Водитель ФИО1853МО90 ФИО2 полис ОСАГО МММ 5015906217. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Повреждения ТС: задняя птф, бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника, панель задняя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО в отношении автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 застрахована не была.

Вина водителя Муниципального казенного учреждения городского округа

Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» ФИО2 отсутствует.

Экспертом в экспертном заключении №ЭУ независимой технической экспертизы транспортного средства установлено, что все повреждения, имеющие место на автомобиле ФИО1 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак <***>, являются следствием одного ДТП. Объем работ, необходимый для устранения данных повреждений, установлен исходя из технологии завода-изготовителя. Стоимость восстановительного ремонта для автомобиля <***>, составила с учетом износа 79 485 рублей 00 копеек, без учета износа 110 850 рублей 00 копеек.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений относительно исковых требований не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в размере 9112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ ГО Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110850 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий» стоимость судебных расходов в размере 9112 (девять тысяч сто двенадцать) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.М. Магомедов