Решение № 2-226/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-226/2024

УИД 31RS0016-01-2023-009071-87 Дело №2-226/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», представителей ответчиков администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по соглашению, заключенному с ФИО1,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с иском, просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в их пользу задолженность по Соглашению №1830161/0219 от 22.06.2018 г. в сумме 99819,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9194,58 руб. Расторгнуть с 12.10.2023 г. Соглашение №1830161/0219 от 22.06.2018 г.

В обоснование сослались на то, что 22.06.2018 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение №1830161/0219, подтверждающее факт заключения договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Кредит был предоставлен в полном объеме. Рыжих произвел последний платеж 31.12.2019 и перестал осуществлять погашение кредита. Образовалась задолженность на 12.10.2023 г. в размере 99819,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 37156,83 руб., задолженность по процентам 19873,96 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 31286,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 11502,30 руб. 03.05.2019 г. ФИО1 умер. Сведения о том, кто принял наследство после смерти ФИО1 отсутствуют. Считают имущество выморочным.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчиков администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Имеется ходатайство от представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что 22.06.2018. между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение №1830161/0219. В соответствии с разделом 2 Соглашения, его подписание подтверждает факт заключения кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющиеся неотъемлемым приложением к Соглашению.

По условиям Соглашения и Правил Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 51470,31 руб. под 14% годовых, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 22.06.2022 г. (т.1 л.д.28-33).

В соответствии с п.6 Раздела 1 Соглашения и в соответствии с Приложением №1 к Соглашению возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца (п.6 раздела «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения).

Согласно п.1-2 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и в порядке, которые определены кредитным договором.

Обоснован довод стороны истца, что истец АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставил заемщику кредит в размере 51470,31 руб. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №652 от 22.06.2018 г. (т.1 л.д.45).

Заемщик, в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом: несвоевременно вносился основной долг и проценты, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Общий размер задолженности по Соглашению по состоянию на 12.10.2023 г. составляет 99819,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 37156,83 руб., задолженность по процентам 19873,96 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 31286,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 11502,30 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевым счетам (т.1 л.д.46-49,50,51,52-53).

Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным, математически правильным. Другого расчета суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Отказ от исполнения обязательства не допустим, если иное не установлено законом или вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты на нес.

Ст.ст.811. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.7 Правил Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2019 г. ФИО1 умер. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти №00 (т.1 л.д.96).

Жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы АО СК «РСХБ-Страхование» по Договору коллективного страхования (копия заявления на присоединение к Программе страхования №5 – т.1 л.д.62).

В связи с наступлением страхового случая (смерти заемщика) АО «Россельхозбанк» обратилось в Страхову компанию о выплате страхового возмещения.

После обращения к Страховщику в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика) АО «Россельхозбанк» обратилось в Страховую компанию о выплате страхового возмещения. Страховая компания сообщила о возврате страховой премии, указав, что причиной смерти заемщика в соответствии с представленной справкой о смерти стала ***. Согласно представленной выписки из амбулаторной карты ФИО1 с февраля 2018 г. получал лечение по поводу ***. В связи с этим АО СК «РСХБ-Страхование» проинформировало АО «Россельхозбанк» письмом №03/00-06/8989 от 18.07.2019 г. о том, что договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г.

Уплаченная страховая премия в размере 1868,37 руб. была возвращена АО «Россельхозбанк».

В силу ст.1112 ГК РФ наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя, поэтому Банк вправе требовать погашения задолженности от наследников, но в пределах стоимости наследственного имущества (абзац 2 п.1175 ГК РФ).

Согласно сообщениям нотариусов Чернянского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. Никто из наследников заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства не подавал. Сведениями о наследниках не располагают. Завещание от имени ФИО1, 00.00.0000 г.р., нотариусом не удостоверялось (т.2 л.д.24,26). Аналогичная информация была предоставлена Белгородской областной нотариальной палатой (т.1 л.д.92).

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 никто не унаследовал, в связи с этим имущество является выморочным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя физического лица ФИО1, 00.00.0000 г.р., в отделении, организационно подчиненному ПАО Сбербанк по состоянию на 03.05.2019 г. установлено наличие счетов (вкладов): в подразделении 8592/414 на счете №00 38,14 руб., на счете № 00 131,49 руб., на счете №00 – 98,58 руб., на счете №00 – 698,77 руб. (т.1 л.д.110-111).

Указанное обстоятельство подтверждается ответом Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» от 20.11.2023 г.

В иных банках открытых счетов на имя ФИО1 не имеется.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 18.06.2024 г. № КУВИ-001/2024-162559632, сведений об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО1, 00.00.0000 г.р., не имеется (т.2 л.д.139,140).

Согласно ответа УМВД России по Белгородской области по данным базы ФИС ГИБДДМ за ФИО1, 00.00.0000 г.р., транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.163-164).

Согласно ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области за ФИО1 самоходные машины и прицепы к ним на государственном учете не значатся и ранее инспекцией не регистрировались (т.1 л.д.165).

В силу ст.1112 ГК РФ наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя, потому Банк вправе требовать погашения задолженности от наследников ФИО1, но в пределах стоимости наследственного имущества (абзац 2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.60 указанного руководящего разъяснения ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника являются солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отведают по долгам наследодателя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части (п.1 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.2008 г. и в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие имущества не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня принятия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долга наследодателя).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, не является основанием в отказе удовлетворения заявленных истцом требований к Российской Федерации. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Таким образом, наследником заемщика ФИО1 является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) территориальное управление в Белгородской области.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере наследственного имущества (выморочного) - денежных средств, находящихся в отделениях, организационно подчиненных ПАО Сбербанк, в сумме 966,98 руб., отказав в остальной части иска.

При этом подлежат удовлетворению требования к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. В части требований к администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области должно быть отказано, поскольку какого-либо недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1 на день смерти и находящегося на территории данного муниципального образования не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязательства по возврату долга не исполнены, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Следовательно, соглашение подлежит расторжению в судебном порядке с 12.10.2023 г.

Что касается требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, то оснований для их удовлетворения не усматривается.

Частичное удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав банка со стороны ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, следовательно, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит обоснованными доводы истца в следующем.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявлено о применении срока исковой давности к данным исковым требованиям.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по кредитному договору начинается по окончании срока исполнения, при этом под окончанием срока исполнения понимается дата, в которую заемщик обязан вернуть кредит (при возврате кредита одним платежом) или соответствующую часть кредита (при возврате кредита по частям). Аналогичные правила применяются и в отношении просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ «если в кредитом договоре установлен график возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно».

При исчислении срока следует учитывать правила, установленные ст.ст.191 -193 ГК РФ. Согласно ст.191 ГК РФ начало срока исковой давности начинается на следующий день после даты, установленной в кредитном договоре как окончание срока исполнения (после каждой такой даты - для случаев возврата кредита и/или уплаты процентов по частям (по графику)). Срок исковой давности истекает в соответствующие началу срока месяц и число третьего года срока (п.1 ст.192 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Срок возврата кредита по соглашению - не позднее 22.06.2021 года (п.2 Раздела 1 соглашения).

Сумма кредита погашается частями согласно графику, указанного в приложении 1 к соглашению.

Со дня обращения в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (с.1 ст.204 ГК РФ).

День обращения в суд 24.10.2023 года. По всем платежам, начиная с 24.10.2020 года согласно графику соглашения, срок исковой давности не истёк.

Сведений о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела не имеется. Данных обращения АО «Россельхозбанк» к мировому судье за судебной защитой истцом суду не предоставлено.

Более того, сумма задолженности подлежит частичному взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, о чем указано выше по тексту решения.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №1830161/0219 от 22 июня 2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 966 рублей 98 копеек (девятьсот шестьдесят шесть рублей 98 коп.). Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 00.00.0000 г.р., умершего 03.05.2019 г., и состоящего из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, подразделении 8592/414: №00 - 38,14 руб., №00 - 131,49 руб., №00 – 98,58 руб., №00 – 698,77 руб., открытых на имя ФИО1, 00.00.0000 г.р., отказав в остальной части иска.

Расторгнуть с 12.10.2023 г. Соглашение №1830161/0219 от 22.06.2018 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких