Решение № 2-6951/2025 2-944/2026 2-944/2026(2-6951/2025;)~М-6083/2025 М-6083/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-6951/2025

Дело № 2-6951/2025

2-944/2026

УИД 12RS0003-02-2025-006624-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 марта 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 и просил взыскать денежную сумму в размере 80 900 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 839,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 208 руб.

В обоснование иска указано, что в период с <дата> по <дата> истец ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 80 900 руб. Денежные средства были переданы для финансовой помощи по закрытию исполнительных производств ответчика, Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями о переводе денежных средств по СБП на Банк Озон и является доказательством факта передачи денег и подтверждает заключение и исполнение части сделки. Ответчик указал срок возврата денежных средств <дата>. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате денежных средств, направленное письмом от <дата>, ответчик не ответил, письмо вернулось отправителю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что истец переводил денежные средства по просьбе ответчика в качестве помощи. Указал на наличие между сторонами заемных отношений, которые надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем просил взыскать заявленную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно квитанциям о переводе по СБП ФИО1 перечислены денежные средства ФИО2: <дата> – 3000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 500 руб., <дата> – 500 руб., <дата> – 1500 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 25 000 руб., <дата> – 4 000 руб., <дата> – 12 900 руб., 12 июня 20-25 года – 1 500 руб.

Согласно чекам по операции ФИО1 перечислены денежные средства ФИО2 <дата> 1000 руб., <дата> – 1000 руб.

<дата> истцом была направлена претензия ответчику о возврате долга.

В силу части 1 и части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами материального права и с учетом обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, зная об отсутствии у ответчика перед ним каких-либо обязательств, добровольно систематически перечислял ему денежные суммы, что осуществление денежных переводов не является результатом ошибки, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает их возвращение в качестве неосновательного обогащения.

Суд отмечает, что факт перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений и возникновение у ответчика обязанности возвратить указанные истцом денежные средства как заемные.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 80 900 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения производных исковых требований процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4839,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 208 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании денежных средств в размере 80 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4839,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 208 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года