Решение № 2-338/2025 2-338/2025~М-272/2025 М-272/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-338/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 12 августа 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000419-16 ) по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2014 года между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 514 500 рублей 00 копеек с процентной ставкой 12% годовых, на срок – 120 месяцев, то есть до 18 ноября 2024 года.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» реорганизован в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

30 июня 2022 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав ( требований ) ( цессии ) №, в соответствии с которым право требования исполнения условий по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года перешло к ООО «ФинТраст» на сумму 643 903 рубля 96 копеек.

О состоявшейся уступке прав ( требований ) ответчик был уведомлен надлежащим образом.

ООО «ФинТраст» переименовано в ООО ПКО «ФинТраст».

ФИО2 свои обязательства по своевременному гашению кредита и процентов нарушила, в связи чем, за период с 19 ноября 2014 года по 30 июня 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года в сумме 643 903 рубля 96 копеек, из которых: 514 500 рублей – основной долг, 129 403 рубля 96 копеек – проценты.

Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ФинТраст» не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия ( л.д. 6 оборотная сторона ).

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что в 2014 году она брала кредит на погашение других кредитов в банке УБРиР, платила по кредиту, а потом банк Куда-то пропал. С ООО ПКО «ФинТраст» взаимоотношений не имеет, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 54 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2014 года на основании заявления ответчика между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 514 500 рублей 00 копеек с процентной ставкой 12% годовых, на срок – 120 месяцев, то есть до 18 ноября 2024 года.

ФИО1 лично подписаны индивидуальные условия договора ( л.д. 22 оборотная сторона, 23-25, 26-28 ).

Выдача ответчику кредита в сумме 514 500 рублей 00 копеек с перечислением на её расчётный счёт подтверждена выпиской по счёту ( л.д. 34-оборотная сторона ).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» реорганизован в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита и процентов нарушила, в связи чем, за период с 19 ноября 2014 года по 30 июня 2022 года по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года образовалась задолженность в сумме 643 903 рубля 96 копеек, из которых: 514 500 рублей – основной долг, 129 403 рубля 96 копеек – проценты ( л.д. 19-оборотная сторона ).

30 июня 2022 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав ( требований ) ( цессии ) №, в соответствии с которым право требования исполнения условий по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года перешло к ООО «ФинТраст» на сумму 643 903 рубля 96 копеек ( л.д. 20-оборотная сторона-21, 15-оборотная сторона, 7-оборотная сторона ).

О состоявшейся уступке прав ( требований ) ответчик был уведомлен надлежащим образом ( л.д. 13-оборотная сторона ).

ООО «ФинТраст» переименовано в ООО ПКО «ФинТраст» ( л.д. 8-12 оборотная сторона ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 10 февраля 2025 года судебный приказ № 2-5612/2024 от 16 октября 2024 года отменён в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д. 17-оборотная сторона-18 ).

После отмены судебного приказа погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств иного ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1 статьи 200 названного кодекса ).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( статья 201 этого же кодекса ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 ) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр. ), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ) ( пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 ).

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора, графика платежей ответчик обязался ежемесячно 18 числа вносить платежи в сумме 7 534 рубля 00 копеек, последний платёж – 18 ноября 2024 года в сумме 6 911 рублей 05 копеек ( л.д. 23-25 ).

По заявлению ООО ПКО «ФинТраст» мировым судьёй судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области 16 октября 2024 года вынесен судебный приказ № 2-5612/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности в сумме 100 000 рублей 00 копеек за период с 30 июня 2022 года по 15 июля 2024 года и расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей 00 копеек.

По заявлению ответчика судебный приказ № 2-5612/2024 от 16 октября 2024 года мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области отменён 10 февраля 2025 года ( л.д.17-оборотная сторона-18, 18-оборотная сторона ).

Исковое заявление направлено ООО ПКО «ФинТраст» в Оричевский районный суд Кировской области 04 апреля 2024 года, что подтверждено почтовым штемпелем ( л.д. 38 ).

Таким образом, исходя из трёхлетнего срока, предшествующего дате подачи иска в суд, с учётом периода судебной защиты у мирового судьи, принимая во внимание положения статьи 196 ГК РФ, суд находит требования истца обоснованными, полагая, что срок исковой давности для подачи иска в суд ООО ПКО «ФинТраст» не пропущен.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд с данным иском, в размере 4 000 рублей 00 копеек ( л.д. 16-оборотная сторона, 37 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст», ОГРН <***>, к ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.