Решение № 2-3119/2017 2-3119/2017~М-2954/2017 М-2954/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3119/2017

Дело № 2-3119/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Е.В.Елисеева

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волчкова А к Саломатовой Т о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Волчков А.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Саломатовой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал,ДД.ММ.ГГГГ между Волчковым А, и ответчиком, Саломатовой Т, был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик брал в долг денежные средства сроком на один год и должен был вернуть истцу всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа в размере 250 000 руб., уклоняется от встреч и телефонных разговоров. Считает, что ответчик действует недобросовестно, уклоняется от надлежащего исполнения договора займа. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5700 руб. Просит Взыскать с Саломатовой Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волчкова А в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Истец Волчков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по устному ходатайству Курманова Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Саломатова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не вернула деньги из-за сложившейся тяжелой материальной ситуации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волчковым А, и ответчиком, Саломатовой Т, был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик брал в долг у истца денежные средства сроком на один год и должен был вернуть истцу всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа в размере 250 000 руб., уклоняется от встреч с истцом и телефонных разговоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание Саломатовой Т.Н. не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены.

С учетом собранных по делу доказательств, позиции ответчика, суд полагает, что требования Волчкова А к Саломатовой Т о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Т в пользу ФИО2 А сумму долга в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. Всего 255 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение - 07.08.2017 года.

Судья: Е.В.Елисеев