Решение № 2-1842/2023 2-243/2024 2-243/2024(2-1842/2023;)~М-1644/2023 М-1644/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1842/2023

Дело №2-243/2024

УИД 48RS0005-01-2023-001886-72


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25.08.2004 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ФИО1 также просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Существенные условия договора изложены в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте). В период пользования картой ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора она была обязана ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по внесению минимальных платежей и возврату кредита, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 05.10.2007 в ее адрес заключительное требование со сроком его исполнения не позднее 04.11.2007, но оно не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО1 не погашена и составляет 52 209, 06 руб., в связи с чем истец просит взыскать с нее задолженность по договору о карте № в сумме 52 209, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности к заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям и отказать в удовлетворении заявленных требований, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.08.2004 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте), то есть сделала оферту на заключение соответствующих договоров. В рамках договора о карте ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договоров будут являться действия Банка по открытию ей счета клиента и счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в ее заявлении от 25.08.2004, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, впоследствии ФИО1 была получена карта «Русский Стандарт».

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ЗАО «Банк Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно Тарифного плана ТП 60/1 Карт «Русский Стандарт» валюта данного Счета – рубли РФ, плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной – не взимается, дополнительной – 100 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту – 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах банка – 4,9 % (минимум 100 руб.) от суммы полученных наличных денежных средств, плата за выдачу наличных денежных средств за счет Кредита в банкоматах и пунктах других кредитных организаций в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита- 4,9 % (минимум 100 руб.), плата за оплату товаров с использованием карты не взимается, минимальный платеж – 4% по схеме расчета задолженности № 2. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз - 1000 руб., 4-й раз – 2 000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10% годовых. Льготный период кредитования 55 дней. Полная стоимость кредита – 51,10% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, находящимися на счете, с использованием выданной ей карты. Однако, свои обязательства по погашению кредита она надлежащим образом не исполнила.

В связи с этим АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку от 05.10.2007, согласно которого сумма ее задолженности составила 66 756,44 руб., срок оплаты – до 04.11.2007, однако данное требование не было исполнено в срок.

Судом установлено, что 22.01.2021 мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 25.08.2004 за период с 25.08.2004 по 04.11.2007 в размере 62 756, 42 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 041,35 руб., а всего 63 797, 80 руб.

Определением того же мирового судьи от 21.07.2023 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Установлено, что за период действия судебного приказа от 22.01.2021 на его основании из пенсии ФИО1 производились удержания, что подтверждается справкой ОСФР по Липецкой области и выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по договору №.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженность ФИО1 по договору о карте № по состоянию на 05.10.2007, составляла 62 576,45 руб., а с учетом произведенных из ее пенсии удержаний - по состоянию на 11.12.2023 составила 52 209,06 руб. (задолженность по основному долгу).

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 просила применить сроки исковой давности к просроченным платежам в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что 05.10.2007, когда ФИО1 прекратила вносить платежи в погашение кредитной задолженности, истец сформировал сумму заключительного счета-выписки, который представлен суду, направил его ФИО1 и предложил ей погасить задолженность в размере 66 756,45 руб. в срок до 04.11.2007.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 05.11.2007, и истек он 05.11.2010.

Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском 14.12.2023 (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» также обращалось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.

Факт удержаний денежных средств из пенсии ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» не свидетельствует о совершении ею действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), поскольку данные удержания производились принудительно на основании судебного приказа.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2024.